Ухвала суду № 82440768, 18.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3455/18

Провадження № 1-кс/161/4998/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 18 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу Волинської області Федоренка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Степанюка С.Є. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017030000000382 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №161/3455/18, провадження №1-кп/161/280/19),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артишу Я .Д.

11.06.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката Степанюка С.Є. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду вищевказаного обвинувального акта, оскільки на стадії досудового розслідування останній приймав участь як слідчий суддя за скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області Федоренка Р.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України відносно співробітників УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України.

В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді обвинувального акта, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечив заяву про відвід, вважав її безпідставною.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 76 КПК України для задоволення відводу судді.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Встановлено, що у межах кримінального провадження №42017030000000382 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України суддя Артиш Я.Д. рішень як слідчий суддя не приймав.

Таким чином, підстав для відводу, передбачених ст.76 КК України, не встановлено.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Встановлено, що про наявність ухвали суду від 23.01.2018 року адвокату Степанюку С.Є. та прокурору було відомо на момент її винесення, оскільки вони приймали участь у її розгляді. Після цього заяви про відвід заявлено не було. Таким чином, подання заяви про відвід на даному етапі судового розгляду (дослідження письмових документів), з підстав, що не передбачені законодавством, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи.

В зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Степанюка С.Є. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017030000000382 від 26 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (справа №161/3455/18, провадження №1-кп/161/280/19) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.В.Полюшко