Рішення № 82440758, 12.06.2019, Маневицький районний суд Волинської області

Справа: 164/603/19

п/с 2/164/337/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання відповідно до умов договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 25 лютого 2019 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12567,86 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 778,50 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2460,03 гривень; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8054,67 гривень; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 200 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 574,66 гривень. Зважаючи на зазначене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12567,86 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

В судове засідання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 18 жовтня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно з п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https:/privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору (а.с. 11-25).

Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 25 лютого 2019 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 12567,86 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 778,50 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2460,03 гривень; нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 8054,67 гривень; нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень - 200 гривень; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень; штраф (процентна складова) - 574,66 гривень (а.с. 6-8).

Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач ОСОБА_1 погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, суд приходить висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню 1921 гривня судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 58, 78, 81, 141, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 1054, 1069 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2010 року в сумі 12567 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська