Постанова № 82440718, 12.06.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7871/19

Провадження № 3/161/2331/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/7871/19 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_4 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що 01.05.2019 року, о 03.10 годин поліцейським УПП у Волинській області ДПП Бондар Т.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 344907, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 01.05.2019 року, о 02.35 годин водій ОСОБА_3 , по проспекту Перемоги, 12 в місті Луцьку, керував транспортним засобом – автомобілем «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу – ALCOTEST DRAGER 6820. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові складає 1,07 проміле (а.с. 3-4).

ОСОБА_3 погодився з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 4). Крім того, результати огляду підтверджуються свідками – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4-6).

При цьому, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, ОСОБА_3 , повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та одночасне керування ним транспортним засобом «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001) судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко