Рішення № 82440701, 21.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/974/19

Провадження № 2/161/1142/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/974/19 за позовною заявою ТзОВ «Всепостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Всепостач» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), завдані внаслідок ДТП у розмірі 103 988,58 гривень та стягнути понесені судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

15 серпня 2018 року, близько 02.30 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по проїзній частині автодороги «Львів-Радехів-Луцьк», в селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (а.с. 66).

Внаслідок ДТП товар, а саме – ковбасні вироби, який належав ТзОВ «Всепостач» та перевозився спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором «Мерседес-Бенц Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 був повністю пошкоджений.

Внаслідок зазначених обставин, ковбасні вироби на загальну суму 103 988,58 гривень були списані та утилізовані шляхом передачі як пожертви до КП «Ласка» (а.с. 62-64).

Таким чином, стороною позивача належним чином доведено суду розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок пошкодження та подальшого знищення належного йому товару, а саме – ковбасних виробів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 1 921,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною позивача належним чином доведено суду розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок пошкодження під сам ДТП та подальшого знищення належного йому товару, а саме – ковбасних виробів, яка становить 103 988,58 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст.12, 76 – 80, 82, 141, 259, 263 – 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ТзОВ «Всепостач» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Всепостач» (ЄДРПОУ 38897719) 103 988,58 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Всепостач» (ЄДРПОУ 38897719) понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 1 921,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко