Рішення № 82438937, 03.06.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2807/18

2/683/405/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 –

адвоката Грицая Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2807/18, 2/683/405/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 03 липня 2013 року секретарем Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №21.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мачуха ОСОБА_3 , а 10 січня 2018 року – її батько ОСОБА_4 , які перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав разом із нею. Вона має право на спадщину, яка залишилась після смерті батька, в тому числі і на майно, яке він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_3 , оскільки є його донькою та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. При оформленні спадщини їй стало відомо про заповіт, який ОСОБА_3 склала на користь ОСОБА_2 , яким усе належне їй майно заповіла останній. Зазначений заповіт 03 липня 2013 року був посвідчений секретарем Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Романюком О.Д.

Вважає, що вищезазначений заповіт є нікчемним, оскільки складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, так як на момент посвідчення заповіту секретар сільської ради ОСОБА_5 не був уповноважений на вчинення нотаріальних дій. Крім того, на момент посвідчення заповіту ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 , і ніколи не проживала на території Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, а тому секретар сільської ради не мав права посвідчувати заповіт особи, яка проживає за межами його нотаріального округу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грицай Л.М. підтримав позовні вимоги у повному обсязі. При цьому просить також врахувати, що наявне в матеріалах справи рішення виконкому Радковецької сільської ради №5 від 16 грудня 2010 року про призначення відповідальної особи на вчинення нотаріальних дій є неналежним та недопустимим доказом, оскільки як вбачається із протоколу засідання виконкому Радковецької сільської ради №12 від 16 грудня 2010 року на порядок денний виносилось лише 4 питання, серед яких питання про призначення відповідальної особи не значиться, а тому наявність у самому тексті протоколу питання №5 про призначення відповідальної особи не свідчить про те, що таке питання розглядалось та по ньому приймалось відповідне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також подала до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що секретар сільської ради ОСОБА_5 на момент посвідчення заповіту був уповноважений на вчинення нотаріальних дій рішенням виконкому Радковецької сільської ради №5 від 16 грудня 2010 року та здійснив таке посвідчення в межах свого нотаріального округу – в с. Радківці, про що свідчить запис у заповіті. Крім того, вказує, що за життя ОСОБА_4 відмовився від спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , що є свідченням того, що він не претендував на майно своєї дружини та не приймав спадщини після її смерті.

Відповідач Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла ОСОБА_2

Зазначений заповіт того ж дня був посвідчений секретарем виконавчого комітету Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Романюком О.Д., зареєстрований в реєстрі за №21 (а.с.92).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_4

28 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. заведено спадкову справу №32/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті дружини, по закону, а також про відмову від обов`язкової частки у спадщині.

25 жовтня 2017 року та 28 березня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 . видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на грошові вклади та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №32/2017, заведеної приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.83-119).

Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього

Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

З матеріалів спадкової справи №32/2017, заведеної приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що її чоловік ОСОБА_4 , який на день її смерті був зареєстрований та проживав разом із нею, у визначений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а саме 19 липня 2017 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , за законом, а також про відмову від обов`язкової частки у спадщині, а тому є таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Позивачка ОСОБА_1 є донькою померлого та прийняла спадщину після його смерті, подавши 27 березня 2018 року приватному нотаріусу Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. заяву про прийняття спадщини. Окрім неї, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась також його донька ОСОБА_7 .

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №3/2018, заведеної 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Голуб О.Є. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с.51-73).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку відмовився від прийняв спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 , а отже є таким, що не прийняв спадщину, тому його спадкоємці не мають права на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , а отже складений останньою заповіт від 03 липня 2013 року жодним чином не порушує права та інтереси позивачки. Відмова ОСОБА_4 від прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_3 . позбавляє ОСОБА_1 права оспорювати складений останньою заповіт, оскільки таке право мають лише ті спадкоємці, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, тобто у позивачки виникло б таке право лише у разі прийняття спадщини її батьком ОСОБА_4 .

Посилання представника позивачки – адвоката Грицая Л.М. на те, що заяву ОСОБА_4 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_3 слід оцінювати критично, оскільки не відомо кому саме належить підпис на цій заяві, суд не приймає до уваги, оскільки підпис ОСОБА_4 на заяві посвідчено приватним нотаріусом Сарело Т.П., яка встановила особу заявника, перевірила його дієздатність та справжність підпису, про що зазначено у тексті заяви (а.с.97).

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного 03 липня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31127, код ЄДРПОУ 04405293.

Повне рішення складено 28 травня 2019 року.

Суддя: