Рішення № 8243867, 03.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/28303.12.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» До           1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Авто»

2.Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

Простягнення 20053,94 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Лигін В.В. –дов.

Від відповідача          1. не з’явились

                              2. Риков О.О. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета –Авто»510 грн. франшизи, а з Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»19543,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги просить стягнути з відповідача-1 суму боргу в розмірі 510 грн., Відповідача-2 суму боргу 14687,39 грн.

Відповідач-1 Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-1 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Відповідач-2 уточнені позовні вимоги визнає в сумі 14687,39 грн., про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.12.2009р.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008 р. між ВАТ „СК „НОВА" та гр. Максименко Борисом Вікторовичем було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 4628, за яким ВАТ „СК „НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля марки Шкода, державний номер АА 2452 НМ.

19 серпня 2008 року на вул. Алма-Атинська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Шкода, державний номер АА 2452 НМ, під керуванням Максименко Б.В. та автомобіля марки Деу Ланос, державний номер 06597 КА, що належить ТОВ «Планета - Авто»під керуванням водія Крамаренко Дениса Володимировича, про що видана Довідка ВДАІ з обслуговування Дніпровського району міста Києва від 02.09.2008 р.

Відповідно до розширеної Довідки ВДАІ з обслуговування Дніпровського р-ну підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на водія Крамаренко Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 13.1 ПДР України.

21 серпня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва у справі № 3-26679/08 розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності Крамаренко Д.В. встановив: «19.08.2008 р. о 08 год. 30 хв. водій Крамаренко Д.В. керуючи автомобілем марки Деу, державний номер 06597 КА, рухаючись по вул. Алма-Атинській в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, при виникненні перешкоди для руху, завчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. АА 2452 НМ під керуванням водія Максименко Б.В., чим порушив п.п. 12.3., 13.1. ПДР України».

ВАТ "СК „НОВА" було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія». Звітом № 828 від 05.09.2008 р. встановлено: «вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода, д.н. АА 2452 НМ в результаті його пошкодження в ДТП, складає 24 629, 93 грн.».

Пункт 8.4. Договору страхування передбачає, що якщо Страхувальник бажає самостійно здійснити (організувати) ремонт пошкодженого Застрахованого ТЗ, вимагаючи при цьому проведення виплати страхового відшкодування на підставі акту авто товарознавчого дослідження (експертизи), і Страховик погоджується з цим, то виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі 80% від суми страхового відшкодування, обчисленого на підставі акту авто товарознавчого дослідження.

23.09.2008 р. було складено страховий акт № 5398, з якого слідує, що ВАТ «СК «НОВА»вирішено виплатити страхове відшкодування ВАТ «КБ «НАДРА»(Вигодонабувач на підставі п. 6.1. Договору страхування), виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку та розрахунку страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача-2 на відшкодування збитків в розмірі 14687,39грн., за винятком франшизи, передбаченої страховим полісом, яка складає 510грн.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета –Авто»підлягає стягненню суму франшизи в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета –Авто»(03680, м. Київ, вул.. Сім’ї Сосніних, 17, код ЄДРПОУ 30348246) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул.. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 510 (п’ятсот десять) грн. франшизи, 5 (п’ять) грн.. 10 коп. державного мита та 3 (три) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»(01033, м. Київ, вул.. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул.. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 14687 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн.. 39 коп. відшкодування шкоди, 146 (сто сорок шість) грн.. 87 коп. державного мита, 86 (вісімдесят шість) 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Дата підписання рішення: 31.12.2009р.