Ухвала суду № 82438405, 20.05.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2649/18

2/683/376/2019

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника –

адвоката Якимчук Н.П.;

представника відповідача – Товмача В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2649/18, 2/683/376/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/2649/18, 2/683/376/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткової угоди від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року, укладеної між ТОВ «Енселко Агро» та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 , який є її батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона є його єдиним спадкоємцем за заповітом, у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права на земельну ділянку площею 3,5988 га, що розташована на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Зазначену земельну ділянку за життя батько передав в оренду ТОВ «Енселко Агро» строком на 5 років, тобто до 05 серпня 2016 року. Після смерті батька їй стало відомо про додаткову угоду до договору оренди землі від 22 травня 2015 року, яку за життя батько не укладав та не підписував. Оскільки додаткова угода була укладена від імені батька поза його волею та не підписувалась ним, тому просить визнати цю угоду недійсною.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Якимчук Н.П. заявила клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що встановлення факту належності підпису на договорі оренди землі від 12 січня 2011 року та на додатковій угоді до договору оренди землі від 22 травня 2015 року ОСОБА_2 має значення для справи та потребує спеціальних знань. Експертизу просить призначити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ТОВ «Енселко Агро» Товмач В.В. не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи та погоджується із обраною стороною позивача експертною установою. Крім того, на вирішення експерта просить також поставити питання чи належить підпис, вчинений на договорі оренди землі від 12 січня 2011 року та на додатковій угоді до договору оренди землі від 22 травня 2015 року від імені ОСОБА_2 , одній і тій же особі чи різним особам.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання запропоновані як представником позивачки, так і представником відповідача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Для проведення даної експертизи суд за погодженням сторін визначає експертну установу - Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Якимчук Надії Павлівни задоволити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирівська,109).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний підпис в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 12 січня 2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро», зареєстрованим 05 серпня 2011 року за №682428774003258, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний підпис в розділі «Підписи сторін» в графі «Від Орендодавця» на додатковій угоді від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро», ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописні підписи в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» на договорі оренди землі від 12 січня 2011 року та в розділі «Підписи сторін» в графі «Від Орендодавця» на додатковій угоді від 22 травня 2015 року до договору оренди землі від 12 січня 2011 року однією і тією ж особою чи різними особами?

Для проведення експертизи експерту направити:

1) цивільну справу № 683/2649/18 (2/683/376/2019);

2) оригінал договору оренди землі від 12 січня 2011 року з додатками на 13 арк.;

3) оригінал додаткової угоди від 22 травня 2015 року з додатками на 9 арк.;

4)вільні зразки підпису ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 2 оригінала заповіту ОСОБА_2 від 01 квітня 2016 року із рукописним текстом та підписом ОСОБА_2 в графі «Підпис» на 2 арк.;

- пенсійна справа ОСОБА_2 (підписи на а.с.8 (зворот) в графі «Із поданням ознайомлений»; на а.с.10 (зворот) в графі «Підпис заявника»; на а.с.39 рукописний текст та підпис; на а.с.45 в графі «Підпис»);

- відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2016 року – грудень 2016 року (підпис в графі «Підпис одержувача» навпроти прізвища ОСОБА_2 , окрім підпису у відомості за серпень 2016 року) на 12 арк.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: