Ухвала суду № 82438338, 14.06.2019, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

ЄУН справи 678/751/19

Провадження № 1-кс-678-279/19

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

14 червня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді Лазаренка А. В.

за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

прокурора Христик Н.П.

слідчого СВ Праворського С.А.

потерпіла ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_1 ..

захисника Бригиди В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Праворського Сергія Анатолійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240180000160 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заполярний Мурманської області, РФ, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні старший слідчий СВ зазначає, що 13 червня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшов на пункт прийому металобрухту, розташованого в АДРЕСА_3, де взяв у праву руку молоток з металевою головкою та дерев`яною ручкою, який знайшов там же, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_2 , раптово та несподівано напав на працівника ОСОБА_3 завдавши їй один удар молотком в область лобної ділянки голови, внаслідок чого остання впала спиною на землю, після чого ОСОБА_1 з метою подолання протидії останньої, оскільки ОСОБА_3 пручалась та кликала на допомогу, наніс їй ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук по голові і тілу та схопивши за ліву щоку ОСОБА_3 розірвав її, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_1 , після того як ОСОБА_3 втекла з території пункту прийому металобрухту, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до підсобного приміщення, звідки із шухляди дістав та заволодів грошовими коштами в сумі 1419,00 гривень, належні ОСОБА_2 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму, та пішов до місця проживання в АДРЕСА_1.

За даним фактом 13.06.2019 року внесені відомості в ЄРДР №12019240180000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, немає постійного заробітку, що може спонукати до вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий СВ просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави відповідно до вимог чинного КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та пояснила, що підозрюваним ОСОБА_1 були спричинені їй тілесні ушкодження та викрадені кошти при вище зазначених обставинах.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Бригида В.В. просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, позитивну характеристику за місцем проживання і не буде перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілу чи вчиняти інший злочин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років .

Перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інший злочин, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Окрім того, ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, проживає в с. Шрубків без реєстрації.

14.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Вище вказані обставини, на переконання суду, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_1 шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ним спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.

За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин із застосуванням насильства, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Праворського С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заполярний Мурманської області, РФ, жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з дня його затримання 13 червня 2019 року по 11 серпня 2019 року до 19 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали 60 днів з 13 червня 2019 року по 11 серпня 2019 року до 19 години 00 хвилин, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: підпис А.В. Лазаренко

Слідчий суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко