Ухвала суду № 82438082, 18.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1303/19

н/п 2/766/5595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 лютого 2019 року адвокатом відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив проводити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2019 року вирішено Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.06.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просив розгляд справи відкласти та заперечував проти розгляду питання про витребування доказів у його відсутність.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представниками подано заяви про відкладення підготовчого засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Представник позивача у поданому клопотання про витребування доказів просить витребувати у відповідача для огляду та отримання копій закордонного паспорту, паспорту моряка та послужної книжки; витребувати у ПАТ "ОТП Банк" відомості щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 та про рух коштів по ним за період з 01 квітня 2019 року та по день отримання ухвали про витребування цієї інформації.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін не зважаючи на заперечення представника відповідача, оскільки розглядається справа про стягнення аліментів, яка надійшла до суду ще 22.01.2019 року.

Суд приймає до уваги предмет позову та його обгрунтування, та заперечення проти позову. Оскільки відповідач зазначає, що не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості, а позивач доводить, що відповідач є моряком та отримує заробіток у рейсах, документи, саме відмітки у закордонному паспорті, паспорті моряка та послужній книжці можуть бути доказами у справі, як підтвердження заперечень відповідача, так і навпаки свідчити про обгрунтованість доводів позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування у відповідача закордонного паспорту, паспорту моряка та послужної книжки, оскільки вказані документи нададуть можливість встановити перебування відповідача на роботі моряка. В частині витребування у ПАТ "ОТП Банк" відомостей щодо наявності відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_3 суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказана особа не є стороною у справі, відомостей щодо її родинних відносин з відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відкласти на 30 вересня 2019 року о 15-00 год.

Витребувати у ОСОБА_2 закордонний паспорт, паспорт моряка та послужну книжку.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус