Ухвала суду № 82437910, 13.06.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3624/18

Провадження № 2/663/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової (Ващук) О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Охлопкова І. О.,

прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Горщарука М. В.,

представника ГУ НП в Херсонській області Шаповала С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката – Охлопкова Івана Олександровича до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі адвоката – Охлопкова І. О., з урахуванням доповнень, уточнень позовних вимог та збільшень судових витрат (т. 1 а.с. 28, 105, 204) звернувся до суду з позовною заявою до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури йому була завдана матеріальна шкода, яка полягає у витратах на звернення та явку до органу досудового розслідування, прокуратури і суду, зі здійсненням інших процесуальних дій з пересилання документів та витрат, пов`язаних з відривом від звичайних занять на загальну суму 18568,48 грн., компенсації за ушкодження здоров`я у розмірі 3808,98 грн., оскільки, у зв`язку із погіршенням самопочуття був вимушений лікуватися, а також моральна шкода у розмірі 5000 грн., яка полягає у моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури, погіршення самопочуття та здоров`я внаслідок оскарження цих дій. Позивач просив суд стягнути із держави Україна на його користь шляхом списання Державною казначейською службою України з державного бюджету України 18568,48 грн. матеріальної шкоди, 3808,98 грн. компенсації за ушкодження здоров`я та 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.01.2019, з метою забезпечення прав та інтересів державних органів, про незаконність рішень яких вказував позивач, на висловлення позиції щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, до участі в справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – прокуратуру Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області (т. 1 а.с. 33-34).

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Охлопков І. О. в судовому засіданні, з урахуванням доповнень, уточнень позовних вимог та збільшень судових витрат (т. 1 а.с. 28, 105, 204) підтримали позовну заяву.

Державною казначейською службою України явку представника в судове засідання не забезпечено, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Прокуратури Херсонської області – прокурор Новокаховської місцевої прокуратури Горщарук М. В. в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнав, вважав позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Також зауважив, що здійснені позивачем поштові витрати та витрати, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування, прокуратури та судового провадження у розумінні статті 118 Кримінального процесуального кодексу України є процесуальними витратами і не відшкодовуються як матеріальна шкода за правилами встановленими Цивільним кодексом України, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (т. 1 а.с. 69-71).

Представник ГУ НП в Херсонській області Шаповал С. А. в судовому засіданні висловив заперечення з приводу заявлених позивачем вимог, зокрема зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з підстав недоведеності позивачем заподіяння йому душевних страждань чи інших втрат немайнового характеру. Також, наполягав на закритті провадження по справі в частині стягнення витрат понесених позивачем під час досудового розслідування, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Така позиція ГУ НП в Херсонській області відображена у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 50-54).

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, звернувшись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивач вказує на те, що його права як потерпілого у кримінальному провадженні були порушені посадовими особами Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області (в подальшому – Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області) прокуратури Скадовського району (в подальшому Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області) в результаті як невиконанням прокурором ухвали слідчого судді та прийняття слідчими незаконних рішень про закриття кримінального провадження, так і в результаті неналежного реагування посадовими особами вказаних державних органів на його звернення щодо отримання інформації про результати розслідування і прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення.

Заявлена до стягнення заподіяна матеріальна шкода позивачу, полягає у витратах, які він поніс у зв`язку зверненнями, копіюванням документів та явкою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду в розмірі 6 707,12 грн. та належній йому компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 11 861,36 грн.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заявлені ним до стягнення суми грошових коштів стосуються витрат, пов`язаних із направленням скарг слідчим суддям, заяв та клопотань до органу досудового розслідування та прокуратури, з прибуттям до місця їх знаходження (Скадовське ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, відділ прокуратури Скадовського району, суди першої та апеляційної інстанції для розгляду слідчими суддями (та у зв`язку з переглядом рішень слідчого судді в апеляційному порядку) скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокурори під час досудового розслідування.

На підтвердження вказаних витрат в судовому засіданні досліджені, фіскальні чеки «Укрпошти» про направлення скарг слідчим суддям, заяв та клопотань до прокуратури та органу досудового розслідування, виклики, судові повістки, журнали судових засідань, що підтверджують участь позивача в судових засіданнях в межах оскарження ним постанов про закриття кримінального провадження чи бездіяльності прокурора, тощо.

Так, згідно зі статтею 118 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, а також витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, до яких статтею 122 цього Кодексу віднесені витрати на проїзд, наймання житла, добові та компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять, є процесуальними витратами.

За змістом статті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Питання щодо порядку і розмірів компенсації (відшкодування) процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710 (з послідуючими змінами) Інструкцією про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, відповідно до пункту 7 якої у кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в пункті 1 цієї Інструкції (зокрема, вартість проїзду, компенсація за відрив від звичайних занять), провадяться органом, який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Беручи до уваги, що питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішуються в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування, прокуратур або судового провадження, а також компенсації за відрив від звичайних занять у вказаний період не може відбуватися за правилами цивільного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду наведеного та фактично встановлених обставин, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення витрат, що пов`язані у витратах на звернення та явкою до органів досудового розслідування, прокуратури і суду, зі здійсненням інших процесуальних дій, а також компенсації за відрив від звичайних занять в межах кримінального провадження, повідомивши позивача про те, що розгляд зазначених вимог віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, в частині вимог про стягнення витрат, що пов`язані зі зверненням та явкою до органів досудового розслідування, прокуратури і суду та компенсації за відрив від звичайних занять у рахунок відшкодування матеріальних збитків – закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Суд повідомляє ОСОБА_1 про те, що розгляд порушеного ним питання у зазначеній частині віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.