
Справа № 667/1650/16-ц
н/п 6/766/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
встановив:
Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 09.06.2016 року Херсонський міський судом Херсонської області ухвалив рішення по справі №667/1650/16-ц про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11039252000. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11039252000. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №667/1650/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11039252000.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №667/1650/16-ц від 09.06.2016 року про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11039252000 від 12.09.2006 року у розмірі 80536,33 грн.
09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №11039252000.
Таким чином до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11039252000.
Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №667/1650/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідача, якими є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11039252000.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 82437777, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/1650/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: