Ухвала суду № 82437568, 13.06.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2521/17

Провадження № 1-кс/663/720/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12012230230000186 від 23.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сидорчук М.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.03.2019 до 12.06.2019, а також номерів, з якими він мав з`єднання. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12012230230000186 від 23.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В ніч з 25 на 26.07.2012 року ОСОБА_1 , таємно, умисно, маючи на меті заволодіти чужим майном, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: жіночий велосипед вартістю 800 грн.; установка гідрофора вартістю 1500 грн.; шуруповерт вартістю 160 грн.; тюнер марки «Глобал» вартістю 400 грн.; телевізор вартістю 2300 грн.; дубльонку вартістю 400 грн.; розкладну дробину, вартістю 160 грн.; соковижималку «Браун», вартістю 150 доларів; кофемолка, вартістю 100 грн; електроні ваги, вартістю 25 доларів; три комплекти білизни, вартістю 300 грн.; настінний годинник, вартістю 100 грн., яке належить ОСОБА_2 З викраденим майном місце злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_2 на загальну суму 7,620 грн.

Вказаний факт 23.12.2012 відповідно до положень ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012230230000186 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, м. Овідіополь, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення досудового слідства підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, а саме: на виклики та повістки слідчого не з`являється, за адресою, яку він надав як місце мешкання не проживає, зі слів свідка ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_1 покинув своє місця мешкання.

Згідно із рапорту О/У СКП Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Букліча Г.І. встановлено, що в ході розгляду матеріалів ОРС категорії «Розшук» № 2116024 від 19.08.2016 заведеної з метою розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були проведені оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місце знаходження останнього, під час яких встановлено коло осіб, з якими ОСОБА_1 може підтримувати зв`язок а саме:

- мати розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 , має у користуванні абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які використовуються в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- брат розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентськими номерами НОМЕР_28 , НОМЕР_8 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ІМЕІ: НОМЕР_12 .

Окрім цього, під час проведення перевірки за інформаційними обліками ГУНП в Херсонській області встановлено найбільшу інтенсивність з`єднань вказаного кола зв`язків розшукуваного з абонентами, серед яких може бути підозрюваний ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_31 НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_3 , НОМЕР_38 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_39 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місце знаходження підозрюваного. Таким чином отримання інформації щодо зазначених абонентських номерів та мобільних терміналів, що знаходиться в розпорядженні мобільного оператора, спрямоване на встановлення місця знаходження підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду.

Слідчий до суду не з`явилися, до суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути клопотання за його відсутності, інших заяв та клопотань не має.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки дана інформація, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідуються, і відповідно, встановлення істини у провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12012230230000186 від 23.12.2012 (а.с.3,4), протоколи повідомлення про злочин (а.с.5,9), протоколи допиту потерпілого (а.с.6-7,10), постанови про зупинення досудового слідства (а.с.8,11,15), повідомлення про підозру (а.с.12), протокол допиту підозрюваного (а.с.13), постанову про оголошення розшуку (а.с. 14), ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу (а.с.16-17), рапорт (а.с.18), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідуються, і відповідно встановлення істини у провадженні вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162. 162 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сидорчук Марії Миколаївни – задовольнити.

Надати слідчим Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Сидорчук Марії Миколаївні, Чаюку Євгену Вікторовичу, Шашенку Дмитру Вікторовичу, Бараболі Артему Івановичу, Шагіняну Артуру Артуровичу, Друговському Сергію Сергійовичу, Ярмоленко Юлії Ігорівні, Сенішину Віктору Богдановичу, Мунтяну Максиму Вікторовичу, дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та мобільних терміналів: ІМЕІ: НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.03.2019 до 12.06.2019, а також номерів, з якими він мав з`єднання.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький