Вирок № 82437440, 21.05.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1633/17

(провадження № 1-кп/658/44/19)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

за участю прокурора Нікіфорова С.О.

адвоката Бітюри А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка кримінальне провадження №12017230190000317 від 07.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсон-ської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштований, не одруженого, у відповідності ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, пе-редбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод №1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ранковий час доби, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, знаходячись на території ТОВ «Каховветснаб», що розташоване за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська 9, керуючись раптово виниклим прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрали 3 шт. алю-мінієвих бочок, ємкістю по 500 літрів кожна, ринкова вартість яких на день вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 569-МТ від 22.02.2017 року становить 11 400 грн. .

Епізод №2.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.02.2017 року, діючи повторно, в денний час доби, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , незаконно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись на території ТОВ «Каховветснаб», розташованої за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська 9, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрали електропилу марки «Макіто UC 4051 А», ринкова вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №569-МТ від 22.02.2017 року становить 2 700,00 грн, а також електрообігрівач (тепловентилятор) марки «Midas», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України 569-МТ від 22.02.2017 року складає 170 грн.

Епізод №3.

Також, ОСОБА_1 , 03.02.2017 року, в денний час доби, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , не маючи на те спеціального дозволу власника, переслідуючи уми-сел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, перебу-ваючи на території ТОВ «Каховветснаб», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська 9, незаконно заволоділи транспортних засобом - автомобілем «ЗАЗ 1 10557», 2000 року випуску державни номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Каховвет-снаб» та який незаконно перемістили на територію металобази, яка розташована по вул. Гвардійській в м. Олешки Херсонської області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

-по епізоду №1 - за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за по-передньою змовою групою осіб;

-по епізоду №2 - за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попе-редньою змовою осіб, повторно;

-по епізоду №3 - за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчи-нене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, 03 лютого 2017 року, у ранковий час доби, за попе-редньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись на території ТОВ «Каховветснаб», що розташоване за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська 9, шляхом вільного доступу, таємно ви-крали 3 шт. алюмінієвих бочок, ємкістю по 500 літрів кожна, які в подальшому реалізували на пункті металоприйому, а отримані гроші витратили на власні потреби.

Крім того, він же, 03.02.2017 року, в денний час доби, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись на території ТОВ «Каховветснаб», розташованої за адресою: м. Ка-ховка, вул. Мелітопольська 9, таємно викрали електропилу марки «Макіто UC 4051 А» та електро-обігрівач (тепловентилятор) марки «Midas», які потім продали, а гроші витратили на свої потреби.

Також, він, 03.02.2017 року, в денний час доби, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , не маючи на те спеціального дозволу власника, перебуваючи на території ТОВ «Кахов-ветснаб», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська 9, неза-конно заволоділи транспортних засобом - автомобілем «ЗАЗ 1 10557», 2000 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який потім здали на пункт метало прийому, а гроші витратили на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_1 зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суд його суворо не карати і обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що викрадене майно йому повернуто в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослід-ження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих об-ставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також останньому роз`яснено позбавлення в такому випадку права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному по-рядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбаче-ними даною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, вік і особистість обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 : повне визнання вини та щире каяття.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покаран-ня, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримі-нальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому пока-рання:

-за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ст..289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфісккації майна.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суво-рим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного ос-новного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової то-варознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №569-МТ від 22.02.2017 року в сумі 1 327,93 грн.

Речові докази - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і до-слідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом трид-цяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеля-ційного суду через Каховський міськрайонний суд .

Копію вироку вручити засудженому.

Головуючий суддя: О. Є. Терещенко