Постанова № 82437184, 13.06.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1555/19

Провадження № 3/648/337/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2019 року о 02.10 год., в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, вул. Свободи ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, 09 травня 2019 року о 02.10 год., в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, вул. Свободи, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD KUGA, державний номерний НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Неодноразово викликаний в судові засідання призначені на 30.05.2019 року та 13.06.2019 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Був викликаний в судові засідання призначені на 30.05.2019 року, 13.06.2019 року про що свідчать рекомендовані повідомлення № 75000 0349622 6, № 75000 0349580 7. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися до суду з відміткою про причини повернення: «не знайдений», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судових повісток та свідомого ухилення від явки до суду, оскільки згідно довідки № 02-18/0/19-873 від 13.06.2019 року виданої Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі № 12307/16 "В`ячеслав Корчагін проти Росії" від 28.08.2018 року, суд у Стразбурзі не побачив порушення конвенційних гарантій, передбачених ст. 6 ч. 1 Конвенції. Згідно матеріалів цього провадження, Національний Касаційний суд Російської Федерації підтвердив рішення апеляції постановивши, що він був повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрував свій бізнес, але ухилися від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду апеляції. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка апеляційного суду.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи та зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 091592 від 09.05.2019 року, серії БД № 023880 від 09.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З`явившись в судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали свої пояснення, що додані до протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, які передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП є стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: “__”____2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106021016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.