Вирок № 82437144, 14.06.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2345/17

Номер провадження 1-кп/585/24/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретарів М.В. Шунько, Ю.В. Кириленко, прокурорів В.В. Криштоп, К.О. Яковенка, захисника В.І. Цимбала, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого кв. АДРЕСА_1 ., мешканця кв. АДРЕСА_3 ., засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Роменського міськрайонного суду від 18 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Роменського міськрайонного суду від 2 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Роменського міськрайонного суду від 8 червня 2012 року за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Роменського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, вироком Роменського міськрайонного суду від 3 травня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

О 12 годині 23 хвилини 25 травня 2017 року ОСОБА_3 прийшов до магазину « Олімп » по вул. Руденка 18А в м.Ромни Сумської області, де вирішив вчинити крадіжку. Втілюючи свій намір, відкрито для працівників магазину, ОСОБА_3 взяв з полиці вітрини магазину пачку кави «Якобс Монарх» вагою 325 г., вартістю 267,85 грн. і став ходити по магазину в різних напрямках, щоб відволікти увагу працівників магазину. Потім заховав пачку кави під одяг та відкрито, разом з викраденим, через вхід в торговий зал, щоб не проходити через касу, почав тікати з приміщення магазину. В цей час ОСОБА_3 був помічений продавцями магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зрозуміли, що ОСОБА_3 втікає з викраденим неоплаченим товаром і спробували наздогнати його та кричали щоб він зупинився. ОСОБА_3 маючи перевагу, втік з місця події разом з викраденим. Такими діями ОСОБА_3 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 267,85 грн.

Також, о 17 годині 54 хвилини, 8 листопада 2017 року, ОСОБА_3 перебував в торговому приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Соборна 9 в м. Ромни, де оглядав товар. Помітивши на торгових полицях плитки шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео» по 100 грам, ОСОБА_3 вирішив викрасти їх. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 взяв, не рахуючи, правою рукою, кілька плиток шоколаду і пройшов до бакалійного відділу, та заховав їх під куртку, в яку був одягнутий. Всього ОСОБА_3 викрав 11 плиток шоколаду «Milka молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео» по 100 грам, вартістю 31,95 грн. за одну. Такими діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 351,51 грн.

Крім цього, о 20 годині 40 хвилин, 24 листопада 2017 року, ОСОБА_3 перебував в торговому приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_11» і помітив у відділі продажу цукерок та печива, де проводить свою торгову діяльність ОСОБА_1 , грошові кошти різного номіналу, які були в шухлядці торгового столу. Користуючись відсутністю уваги з боку продавця та інших осіб, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до торгового столу і викрав грошові кошти в сумі 6000 грн. Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Також, близько 14 години 50 хвилин, 23 грудня 2017 року, ОСОБА_3 перебував на території ринку «Іллінський ярмарок» м. Ромни, на площі між будинками № 32 по вул. Руденка, № 22 та № 34 по вул. Калнишевського, де закінчували робочий день фізичні особи-підприємці, які здійснюють торгівельну діяльність на ринку, та складали речі. На ящику, який стояв на торгівельному місці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 помітив жіночу шкіряну сумку чорного кольору з коричневими вставками, якою вирішив заволодіти. Втілюючи свій умисел, в присутності ОСОБА_2 , усвідомлюючи відкритість своїх дій, ОСОБА_3 вхопив належну потерпілій сумку, в якій були: мобільний телефон «Sony-Ericsson Т230» ІМЕІ - НОМЕР_1 сірого кольору вартістю 177 грн. (згідно висновку експерта від 23.01.2018) з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., жіночий матерчатий гаманець чорного кольору в якому були грошові кошти в сумі 8000 грн., банківські картки в кількості 6 штук, з яких дві картки Райфайзенк банк Аваль, одна - «Мегабанк», одна ПАТ КБ «Приват-банк» з фото Вілінської Н.В., одна ПАТ «А-банку» та одна ПАТ «Альфа-банк», та кинувся тікати. ОСОБА_2 почала бігти за ним та кричати щоб він повернув викрадене, але ОСОБА_3 не реагував і забіг в прохід між будинком та Роменським військовим комісаріатом, де повернув наліво і через отвір в огорожі дитячого садка № 5, проник у двір і зник з поля зору Вілінської ОСОБА_7 . Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 8202 грн.

Після заволодіння майном ОСОБА_2 , 23 грудня 2017 року, ОСОБА_3 виявив у сумці гаманець з банківськими картками та папірці з написам пін-кодів до вказаних карток і вирішив заволодіти коштами з карток ОСОБА_2 . Втілюючи такий намір ОСОБА_3 прийшов до банкомату ПАТ КБ «Приват-банк», за адресою м. Ромни б. Московський, 31, та з кредитної картки ОСОБА_2 ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 , зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. Продовжуючи такі дії о 15 годині 28 хвилин викрав з картки грошові кошти в сумі 200 грн. Одразу після цього, біля банкомата, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції Роменського ВП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що за ч. 2 ст. 186 КК України, по магазину «Олімп» він вину не визнає, по ч. 2 ст. 186 КК України, епізод з потерпілою ОСОБА_2 вину не визнає, по ч. 2 ст. 185 КК України вину визнав, по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вину визнав. Суду пояснив, що 25 травня він зайшов в магазин, щоб купити каву. Взяв каву, але йому зателефонував товариш - ОСОБА_8 і він кинув каву на прилавок і вибіг з магазину. Його ніхто не доганяв. Скільки коштувала кава він не пам`ятає. Кава була розчинна. Каву він клав до внутрішньої кишені куртки щоб потім її купити. З кавою з магазину не виходив. Каву поклав на прилавок, а сам вибіг з магазину. На який саме прилавок поклав каву він не пам`ятає. Вибіг з магазину тому, що йому зателефонували. З торгівельної зали виходив здається через касу та охоронця. Його ніхто не звав і не доганяв, він цього не чув. Він усвідомлював, що в магазині ведеться відеоспостереження. Пачка кави була темного кольору в паперовій упаковці. Він згоден, що пачка кави могла бути вагою 325 гр. та коштувати 267,85 грн. Думає, що в магазині є місця де відеоспостереження немає. Де був охоронець він не звертав уваги, мабуть де і завжди. В магазині, окрім кави не збирався купувати більше нічого. Розрахуватися за каву, йому нічого не заважало. Йому зателефонували і він кинув каву, так як, вона його більше не цікавила. Поставити каву назад на полицю у нього не було часу, він поспішав. Кава була на полиці біля касира. Виходив з магазину через касу, не через турнікет. Чому його звинувачують в крадіжці він не знає, мабуть тому, що він судимий. На відео видно лише, що він ходив по магазину і все. Де поділася кава з магазину він не знає, каву не знайшли.

Що стосується крадіжки з «АТБ Маркет» того дня він зайшов в АТБ Маркет ввечері і вирішив викрасти шоколадку, що і зробив. Згоден з тим, що це могло бути 8 листопада 2017 року. Вкрав він 10 шоколадок. Поклав шоколадки в карман куртки і пройшов мимо каси не розрахувавшись. В той же день його зупинили працівники поліції і знайшли в нього 3 шоколадки, 7 шоколадок він вже з`їв. Скільки коштують ті шоколадки, він не знає. З вартістю шоколадок згоден. Він викрав 10 шоколадок, а написано 11, чому так, він не знає. В магазин «ІНФОРМАЦІЯ_11» він заходив не сам, був з товаришем ОСОБА_9 , той не бачив крадіжки. Зайшов купити цукерок, поки чекав продавця, побачив що стоять дві коробки з грошима, вирішив викрасти гроші. Якими купюрами були гроші він не пам`ятає. Там було 6000 грн. Коли саме це було він не пам`ятає, можливо і 24 листопада 2017 року. Гроші витратив на власні потреби. Збитки по цим двом епізодам не відшкодував. У ОСОБА_2 він нічого не брав, того дня на базарі не був і того що в обвинувальному акті викладено не робив. О 14 годині він не був на території ринку. В той день він йшов біля 4 школи, знайшов зв`язку карточок. Там були кредитні картки з записами на листочках. Він взяв ці картки і пішов у банкомат щоб зняти гроші, а його там затримали і сказали, що він вкрав сумку. Сумку він ніяку не бачив. Чому потерпіла його впізнала, він пояснити не може. Коли його затримували, потерпіла говорила що той хто вкрав сумку був в капюшоні. Знайшов він декілька карточок, штук 4-5, все було в пакуночку, скріплене скріпкою. Як знайшов картки він пішов по вул. Коржівська на буль. Московський. Знімав він гроші в сумі 1200 грн. Коли він знімав гроші, йому завадила поліція. Він пояснював працівникам поліції що знайшов ці картки. Такі пояснення чула і потерпіла і її чоловік. З часу як він знайшов картки до часу як знімав гроші пройшло максимум 1 година, може півгодини. Кошельок він не бачив. Як знайшов картки він в поліцію не пішов, тому що так мабуть би вчинив кожен. Він бачив що на картці були гроші, а тому і вирішив вкрасти. Затримали його біля банкомату, який розташований біля магазину «Кооператор». Це було ввечері. Була зима, може годин 17, вже темніло. При затриманні була потерпіла з працівниками поліції, також був її чоловік. Коли його затримували всі картки лежали на банкоматі, в нього карток не було. Він спілкувався з потерпілою, бо вона поводилася дуже емоційно. З потерпілою ОСОБА_10 він до цього знайомий не був, побачив її тоді вперше. До цього він не намагався зняти кошти з інших банкоматів. Там з карточками були чеки і на чеках був записаний пін-код і було видно залишок. Він пробував зняти кошти на вул. Коржівській біля гардинно-тюлевої фабрики, там не зняв, бо не було коштів. Далі дійшов до магазину «Апельсин», там теж є банкомат, але там теж грошей не було. І він тоді пішов на буль. Московський. На Горького він грошей не знімав. В третьому банкоматі він встиг зняти 1000 грн. і хотів зняти ще двісті грн. і тут його затримали. В судовому засіданні 26 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомив що, по крадіжці грошей в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11» він не згоден з сумою викраденого, так як там було 20 грн. купюрами по 1 грн., а не 6000 грн., як каже потерпіла. На слідчому експерименті він дійсно показував що і як відбувалося, але про 6000 грн. мова не йшла і він не перечитував що там написано. Після перегляду в судовому засіданні відеозаписів, ОСОБА_3 повідомив він не заперечує, що на відео з магазинів «АТБ», «Олімп» та « ІНФОРМАЦІЯ_11 » саме він. Вважає, що по крадіжці з магазину «Оілімп» то змова. Куди він саме поклав каву він не знає, продавець його побачила і стала на нього дивитися, він поклав каву і пішов з магазину. Чому пішов через інший вихід, а не через касу пояснити не може, йому зателефонували і він пішов.

Не зважаючи на часткове визнання вини, доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду дала свідчення, що того дня, це було 24 листопада 2017 року, близько 10 години їй зателефонувала продавець ОСОБА_12 і повідомила, що вкрали гроші. Вона говорила що не бачила як саме була вчинена крадіжка. Потім продавець повідомила поліцію про крадіжку грошей. Вона переглядала відео і бачила молодого хлопця, що заходив в магазин, він був в капюшоні. Викрадено було 6000 грн., була проведена інвентаризація і за наслідками її проведення визначено суму збитків. Перед тим як була крадіжка продавець перерахувала крупні купюри. Взагалі каса підводиться по кінцю дня.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 суду дала свідчення, що очевидцем тих подій сама вона не була, про ті події знає зі слів продавців. Коли вона прийшла в магазин, продавці їй повідомили, що була вчинена крадіжка кави, так як кави в наявності було небагато вони перевірили і виявили відсутність 1 пачки кави 3+1. Взагалі в них невеликі об`єми продукції. Також вони перевірили продажі і наявність та виявили відсутність пачки кави. Тоді вона була керуючою магазином ПП «Олімп». В інших місцях магазину вони цю пачку каву не бачили. Продавці розповідали, що бачили того хлопця не раз, він частенько ходить до них як покупець, зовнішність не описували. Продавці говорили що кричали хлопцеві як той тікав, щоб не тікав. Продавець ОСОБА_13 розповідала, що проходила мимо обвинуваченого і побачила що той сховав під одяг пачку кави, і попрямував в бік входу в магазин, а не до кас. Коли продавець переконалася що той чоловік не буде розраховуватися вона за ним погналася, а він перестрибнув турнікет і зник з магазину. Відеозаписи вона переглядала, бачила молодого чоловіка в окулярах, який проходив від каси до турнікета. Чи зафіксовано на відеозаписі що він вийшов поза касою, вона не знає. Всього в них 7-9 камер. Вона надавали слідчому записи з двох камер. Час на відео фіксується. На відео фіксується весь торгівельний зал. У них два відеореєстратори і час на них різниться на 1 хвилину 17 секунд. Чи видно на відео щоб хлопець щось клав у кишеню чи під одяг вона не пам`ятає. Другий продавець тоді була ОСОБА_14 , вона розповідала, що теж звертала увагу на того хлопця і бачила як він підійшов до кави.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду дала свідчення, що до цих подій обвинуваченого не знала. 23 грудня 2017 року вона прийшла на ринок на роботу. Взяла з дому 7000 грн. На 14 годину вона домовилася віддати 8000 грн. за товар. Десь в 14 годин прийшов вантажник і став вантажити товар. Коли він повіз товар на склад, вона нахилилася поправити резинку. Вона помітила якусь руку, що тяглася за сумочкою. Сумочка стояла на ящику збоку від неї. Вона піднялася і побачила збоку хлопця, який вхопивши сумочку рукою починає тікати. Вона стала кричати: «Віддай сумку», а той чоловік став бігти в бік воєнкомата, петляти, побіг між воєнкоматом і дев`ятиповерхівкою. Вона продовжувала кричати щоб він віддав сумку, гналася за ним і побігла вже на територію дитячого садка. Там йшли 3 жінки, одну з яких той чоловік ледь не збив. Той хлопець вибіг з території садка навпроти санстанції і став бігти в бік риболовного магазину, направо від виходу з території садочка. Вона теж вибігла з території і там побачила хлопця, що ремонтував автомобіль, і той їй розповів, що чоловік побіг в бік триповерхового будинку біля водонапірної башти. Трохи далі вона бачила ще одного хлопця, який допомагав їй шукати того хто забрав сумочку. Вони його не знайшли. Шукали вони хвилин 15-20 і потім повернулися до того чоловіка, що ремонтував автомобіль і вона виявила сумку, яка стояла біля паркану. Сумку вона виявила під парканом будинку, що розташований зліва по ходу, перед спуском на вул. Комарова. Вона попросила хлопця, який їй допомагав ловити злочинця, зателефонувати чоловікові. Вони зателефонували і вона сказала чоловікові щоб він викликав поліцію і приїхав. Зразу до того місця приїхав її чоловік, а потім прибула поліція. Потім працівники поліції сказали, що на вул. Горького затриманий чоловік, який знімав грошові кошти. Коли вони приїхали ОСОБА_15 , якого вона до цього не знала, дійсно говорив що він знайшов картки і обіцяв повернути кошти. Там біля банкомата також стояв автомобіль таксі, який потім поїхав. Крадіжка відбулася десь без двадцяти три дня. В її сумці були 6 банківських карток, до двох були пін-коди. Картки були скріплені скріпками. Картки і гроші лежали в кошельку. В сумці також була мобілка, окуляри, документи. Десь в 15 год. 20 хв. їй почали надходити СМС повідомлення про те, що знімаються кошти з банківських карток. Їй тоді надійшло три повідомлення що знімають гроші з карток. Перша смс надійшла в 15 годин 20 хвилин з Горького, де саме цей банкомат розташований, вона не знає. В 15 годин 27 хвилин було знято гроші на Московському бульварі. Чоловік який вкрав сумку був одягнутий в синю куртку, сині джинси, кросівки, чорну шапочку, з переду на шапці була червона смужка. При затриманні ОСОБА_15 був одягнутий в синю куртку та в джинси. Шапки на ньому вже не було, шапка лежала чи на землі, чи біля банкомата, точно не пам`ятає. Працівники поліції зразу забрали його, а вони теж поїхали в поліцію. Працівники поліції повідомили, що знайшли у ОСОБА_3 дві картки, сама вона у ОСОБА_3 бачила теж декілька карток. ОСОБА_16 говорив тоді, що кошелька він не бачив. Працівники поліції їй пояснювали, що не знайшли кошелька і грошей. Того хлопця, який крав сумку вона бачила збоку. Це був ніхто інший як ОСОБА_3 , в поліції проводили впізнання і вона тоді впізнала ОСОБА_3 Шапочка в того була чорна з червоною смужкою. Фотократки їй предявляли і вона впізнавала обвинуваченого. Вона дійсно була біля банкомата коли вилучали картки і ОСОБА_17 був у наручниках. Впізнання по фотокартках проводилося в кабінеті у поліції, після того як вона повернулася від банкомату. Але вона бачила його коли гналася за ним. Вона впізнала в тому хлопцеві біля банкомату того, хто забрав у неї сумку. На другому знімку з банкомата видно зображення і вона впізнає ОСОБА_3 . Де вона складала заяву про вчинення злочину, вона не пам`ятає, чи на дворі чи в поліції, була дуже збуджена.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 суду дала свідчення, що 25 травня 2017 року вона працювала касиром в магазині «Олімп». Хлопець вкрав в магазині і вибіг з магазину через вхід. Той хлопець був в окулярах, темно синя куртка - вітровка, джинси. Крадіжку помітила ОСОБА_19 і гукнула їй, що вкрали каву і вона швидко пішла за ним. Добігла вона за ним до виходу, а потім повернулася до каси. Охоронник тоді був на вулиці. Вона кликала охорону у кричала тому хлопцеві: «Стій!». Від того хлопця вона була на відстані близько 2 м. Сама вона не бачила щоб той хлопець щось вкрав. Той хлопець точно виходив не через касу, рухався він швидко, майже вибіг. Впізнання особи проводили з нею по фотокарткам, вона там впізнала ОСОБА_3 Скільки саме було пачок кави вона не пам`ятає, він взяв найбільшу пачку кави на 400 г. З її робочого місця не видно місця де стоїть кава. Відеозапис тоді показували їй, вона впізнавала того хлопця що вчиняв крадіжку. Вона зразу побачила його в поліції на фотографії і вже потім дивилися відео. З початку їй відео не показували. Проведення впізнання було того ж дня коли переглядали відео. Поліція в магазині складала якісь документи, зміст документа не зачитували, їй ніяких прав не роз`яснювали. Чи вона щось підписувала не пам`ятає. Бачила обличчя того чоловіка збоку. Впізнання по фотографії проводилося після затримання ОСОБА_20 , в поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 дав суду свідчення, що він був інженером по відеонагляду в магазині. В день крадіжки кави він бачив обвинуваченого лише в спину. Той був одягнутий в джинси і темну спортивну куртку. Він тоді вийшов на перекур, стояв біля сходів, на виході з будівлі. Там є віконце для кави і він почув шум з приміщення, повернувся і побачив чоловіка, який пішов пришвидшеним кроком. Вийшли дівчата, сказали, що вкрадено каву і він пішов за цим чоловіком. Вибігали обоє продавців і сказали що тільки що вибіг хлопець, який вкрав каву. Той хлопець йшов по вулиці прискореним кроком. Він став гнатися за тим чоловіком у бік універмагу. Він за ним біг, той повернув вправо. Відстань між ними була десь метрів 10-15. В руках у того чоловіка він бачив пакунок, схожий на пакет кави. Пакунок був зеленого кольору. При перевірці в магазині з`ясували, що зник один пакет кави, великий. На відеозаписі видно що той хлопець ложив каву під куртку. І на відео видно, що він правою рукою тримає каву. Після крадіжки, каву вони на полицях магазину не знаходили. Він виходив через вхід. Свідчення працівникам поліції він давав після того як передивився відео. Коли той хлопець виходив з магазину він був від нього на відстані 3-4 метри. Поліцію стали викликати після того, як переконалися в тому що зникла кава. Відео дивилися всі одразу до виклику поліції. Переглядали хвилин через 10, хоча касир може й не бачила. Відеозапис він віддавав працівникам поліції, їм на флешку було переписано те, що було потрібно. Чи складали якісь документи, він не пам`ятає. Протокол вилучення відеозапису не складався.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 дала суду свідчення, що це було перед новим роком, у грудні місяці, дату точно не пам`ятає, після обіду - десь після 14 години. Вона дійшла до 5 садка, біля базару, і там почула тупіт. Вона побачила, що біжить молодий хлопець одягнутий в куртку, в руках у хлопця була жіноча сумка. Хлопець був в синій куртці і в джинсах, був в капюшоні. Обличчя його вона не бачила. Той хлопець, що біг, був середнього зросту, він біг постійно, не зупинявся. Тут вона почула крик, що кричить жінка, що саме та кричала вона не пам`ятає. Також, назустріч йшов ще інший молодий чоловік і вона стала кричати: «Тримай його». В цей час той що з жіночою сумкою повернув за сауну у двори. Там ще вийшла з двору інша жінка, яка живе в садку. Після цього вона пішла додому і більш нічого не бачила. Той чоловік, що біг, тримав в руках сумку. Сумка була чимала, якого розміру точно сказати не може, але не маленька. Вона була чорна, а посередині здається була коричнева вставка. Ці події відбувалися декілька хвилин, недовго. З переду вона того хлопця не бачила, він її обганяв і вона, коли він добігав, не поверталася. Та жінка, яка кричала, говорила що в неї на базарі вкрали сумку - вирвали з рук.

Допитана в якості свідка ОСОБА_23 суду дала свідчення, що коли саме це відбувалося, вона точно не пам`ятає, десь кінець-грудня початок січня. Тоді вона вийшла зі свого двору, її хвіртка виходить прямо у двір дитсадка № 5. Тут почула крик, хтось кричав. Коли вийшла на вулицю побачила знайому, яка їй розказала яка мов молодь, пробіг мимо, штовхнув. Це їй говорила знайома на ім`я ОСОБА_24 . Вона побачила чоловічу постать, він був десь на проти банщика по вул. Пушкіна. Їй здалося, що то був молодий чоловік, одягнутий в темний одяг. Сумку вона не бачила. Чоловік повернув вправо, вона сама не бачила куди, так говорила ОСОБА_24 . В цей час побачили що по території садка біжить ОСОБА_25 , яка кричала що в неї вкрали сумку. Надія пробігла повз них і побігла за тим хлопцем. Коли зайшли у двір до людей, які займалися дровами, побачили сумку, яка стояла на снігу. ОСОБА_25 сказала, що то її сумка і підняла, заглянула в сумку і змінилася в лиці. Тоді вона повідомила, що в неї зникли гроші і картки з кодами.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , суду дала свідчення, що зі ОСОБА_1 стосунки нормальні, на той час працювала у неї продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». ОСОБА_3 не знає. Того дня вона працювала на роботі, вони недавно переїхали в більший зал і було два входи. Коли вона в 8 годин вечора перерахувала кошти в касі було близько 6 тисяч гривень, це лише великими купюрами. Десь через 30-40 хвилин вона прийшла зняти касу і побачила, що дверці відкриті і відсутні кошти. Вона повідомила ОСОБА_1 і поліцію. Вона пам`ятає, що заходили два хлопці, один з яких скуплявся і був занадто прискіпливий - декілька соків перебирав, ще якийсь товар міняв. Тих хлопців вона в обличчя не запам`ятала, пам`ятає лише що другий, який не скуплявся був у капюшоні. Столик в якому були кошти каси відчинявся легенько, і не був замкнений. Наступного дня після крадіжки вони робили переоблік і складали акт, виявлено нестачу 6000 грн. На час коли вона приймала зміну, нестачі не було, щоденно вони залишки не передають, залишки підводять по місяцю. Вона переглядала на відео ті події. Вона не може стверджувати, що крадіжку вчинив саме ОСОБА_15 При передачі зміни вони всі кошти що за день наторгували, клали у сейф. Зазвичай виторг за день становив близько 10 000 грн. Чи обидва були хлопці у капюшонах чи ні вона точно не пам`ятає.

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 26.12. 2017 року, в період з 12 години до 12 години 30 хвилин, оглянуті речі вилучені у ОСОБА_3 , в тому числі грошові кошти в сумі 1200 грн., купюрами по 50 грн. - 22 купюри номіналом 50 грн. серії: СГ6925922, УЛ3232585, УН7945831, СС5491943, ТБ0417360, СВ2103107, ТГ1625345, ВЖ2384490, УК0466113, СП0644987, ТЕ2211063, КД1817084, УН0815296, СР1618319, УК5712045, ТВ9877805, СЄ3687108, УА5260995, ТГ7009871, ТА1446097, ТВ7659201, ФЕ7748228, СР6288741, УН2772750 (т.2. а.п. 69).

23 грудня 2017 року, в період з 17 години 2 хвилин до 17 години 20 хвилин, проведено огляд предметів, оглянуто дві банківські картки, візитну картку, аркуш з написом. Під час огляду предмету виявлено, що на підвіконнику магазину «Кооператор» по б. Московський в м. Ромни біля банкомату «Приват Банк» знаходяться дві банківські пластикові картки: 1) банку «А-Банк» № НОМЕР_7 зеленого кольору з зображенням на передній поверхні яблука 2) банку «Альфа-банк» № НОМЕР_2 золотистого кольору. Поряд з ними знаходиться: 1) візитна карточка співробітника «А-Банк» « ОСОБА_26 , на передній частині мається напис барвінком чорного кольору «4344» 2) аркуш паперу білого кольору із написом по поверхні виконаний барвником чорного кольору «2952». Вказані дві пластикові карти, візитка та аркуш паперу з написом вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який заклеєно, прошито, прикріплено бирку з пояснювальним написом. В ході огляду також застосовувалися технічні засоби - цифровий фотоапарат «Саnon». Вказане підтверджено протоколом огляду та фототаблицею до нього (т.2 а.п.122-123).

23 грудня 2017 року, при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_2 пояснила що може впізнати особу, яка відкрито заволоділа її сумкою за наступними ознаками - формою брів, розрізом очей, формою губ, рисами обличчя і впізнала особу, що зображена на фото № 2 (т.2 а.п.125).

З протоколу огляду предмета, який складено 28.12. 2017 року, та фототаблиці до нього, вбачається, що в період з 10 години до 10 години 30 хвилин оглянуто мобільний телефон марки «Sony-Ericsson Т230» ІМЕІ - НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору. Даний телефон надала для огляду потерпіла ОСОБА_2 За допомогою кнопок управління телефоном, переглянули вкладку «смс-повідомлення», «Вхідні», в даній папці знаходяться наступні смс-повідомлення: 1) 23.12.2017 15:20 «От: MEGABANK Operaciya ро karti 5169-2069 Suma 0(UAH) Data operacii 23/12 15:20 DN00 DN00 Horkoho str. Operaciya uspishna Zalyshok: 107.14(UAH)». 2) 23.12.2017 15:27 «От: AlfaBank Kartka 5355-7091 uspishna operaciya 1000UAH 23/12 15:27 DN00 Moskovskyi blvd. Dostupno: 433.35 UAH». 3)23.12.2017 15:28 «От: AlfaBank Kartka 5355-7091 uspishna operaciya 200UAH 23/12 15:27 DN00 Moskovskyi blvd. Dostupno: 233.35 UAH». 4)23.12.2017 15:28 «Kartka 5355-7091 pomylka: nedostatn'o koshtiv 1000UAH 23/12 15:28 DN00 Moskovskyi blvd. Dostupno: 433.35 UAH». Під час огляду застосовані технічні засоби : цифровий фотоапарат «Nikon» (т. 2 а.п. 128-130).

Згідно виписки з рахунка ОСОБА_2 по рахунку в ПАТ «Альфа-Банк» , 23 грудня 2017 року, знято готівку в сумі 1200 грн. (т.2 а.п. 131).

19 січня 2018 року, в період часу з 10 години 35 хвилин до 11 години, слідчий СВ Роменського ВП, на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу, ознайомився з фотознімками з камери відеоспостереження встановленої в банкоматі по б-р Московський , 31 м. Ромни. Три фотознімки з камери відеоспостереження вилучено на оптичний комп`ютерний диск. Про проведення цих дій складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис (т. 2 а.п. 133-134).

19 січня 2018 року, в період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин, проведено огляд предмету оптичного диску на якому знаходяться три файли з назвами - «фото 1», «фото 2» «фото 3», після огляду диск поміщено в паперовий конверт та опечатано (т. 2 а.п. 135-136).

Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи від 23 січня 2018 року № 19/119/9-3/250е ринкова вартість викраденого у ОСОБА_2 майна, на момент скоєння кримінального правопорушення,а саме станом на 23.12.2017, могла становити 177 грн. Висновок складено по мобільному телефону «Sony-Ericsson Т230» (т.2 а.п. 142-144).

З довідки вбачається, що станом на 23.12.2017 року вартість одного стартового пакета оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 25 грн. (т. 2 а.п.146).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 грудня 2017 року, ОСОБА_2 повідомила, що 23.12.2017 р. близько 14 години 40 хв. невідомий молодий чоловік відкрито заволодів її жіночою сумкою в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 8000 грн. та банківськими картками (т. 2 а.п. 147).

23 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин затримано ОСОБА_3 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При проведенні слідчої дії здійснювався відеозапис. В ході затримання у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: пачку сірників, таблетки «Габене», мобільний телефон «SONY», монету номіналом 5 копійок, які поміщено до пакету № 4418961; грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами по 50 грн., поміщено до пакету № 4418947; куртку ОСОБА_3 поміщено до поліетиленового пакету, який прошито, прикріплено бирку з пояснювальним написом. В графі Зауваження і доповнення до протоколу вказані зауваження захисника, а сам - «Затримання незаконне, речей, які вказують до причетності не вилучено, протокол впізнання не складався, потерпіла бачила затриманого до впізнання та не впізнала його». ОСОБА_3 теж вказав що вважає затримання незаконним. (т. 2 а.п.148-151).

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис слідчої дії - затримання ОСОБА_3 в ході якого у ОСОБА_3 вилучили речі вказані в протоколі.

Заявою від 1 червня 2017 року ОСОБА_6 просить залучити до матеріалів кримінального провадження № 12017200100000587 від 01.06.2017 року в якості речового доказу диски з записом з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину « Олімп » по вул. Руденка , 18-а в м.Ромни за період часу з 12.20 год. до 12.25 год. (т. 2 а.п. 204).

2 червня 2017 року, в період з 10 години до 10 години 20 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд предмета, а саме двох оптичних дисків, про що складено протокол, до якого додані вказані диски. В ході перегляду на відео видно як: о 12 годині 21 хвилина 57 секунд з права від торгових рядів з`являється ОСОБА_3 , одягнений у чорну футболку з написами, темну олімпійку, штани синього кольору, темні кросівки та сонцезахисні окуляри; о 12 годині 22 хвилин 04 секунди видно як ОСОБА_3 підходить до вітрини і бере з полиці каву, після чого направляється в зворотному напрямку, тримаючи пакет кави в руках; на 12 годині 23 хвилини 17 секунд видно як ОСОБА_3 проходить до торгового ряду з пакетом кави в правій руці, після чого на 12 годині 23 хвилини 20 секунд видно як він кладе пакет кави собі під олімпійку, повертається в зворотному напрямку та йде до зали магазину; на 12 годині 24 хвилини 57 секунд видно як ОСОБА_3 минає вхідний турнікет та покидає приміщення магазину через центральний вхід. (т.2 а.п. 205-207).

9 червня 2017 року, при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_5 пояснила що може впізнати особу, яка вчинила 25.05.2017 року крадіжку пачки кави по рисам обличчя та зовнішньому вигляду - і впізнала особу, що зображена на фото № 4 (т.2 а.п.209-210).

Згідно довідки вартості, станом на 25.05.2017 року вартість пачки кави «Якобс Монарх» вагою 325 г. в магазині «Оліпм» становила 267,85 грн. (т. 2 а.п. 211).

Як вбачається з акту інвентаризації, що складений 25 травня 2017 року, комісія в складі завідуючої магазином «Олімп» ОСОБА_6 , бухгалтера та ОСОБА_27 , та продавця ОСОБА_28 цього числа провела інвентаризацію залишку товарів, в ході якої встановлено відсутність пачки кави «Якобс» Монарх», вагою 325 гр, вартістю 267,85 грн. (т. 2 а.п. 212).

9 червня 2017 року, при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_4 , пояснила що може впізнати особу, яка вчинила 25.05.2017 року крадіжку пачки кави по виразу обличчя, і впізнала особу, що зображена на фото № 2. (т.2 а.п.213-214).

Згідно довідки вартості, станом на 08.11.2017 року вартість однієї плитки шоколаду 100 г. Міlkа молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Opео становить 31,95 грн. (т. 2 а.п. 215).

Як вбачається зі звернення ТОВ «АТБ-Маркет» до Роменського ВП, заявник просить здійснити заходи щодо встановлення та притягнення до відповідальності фізичної особи, яка 08.11.2017 р. близько 17:50 в магазині здійснила крадіжку 11 шоколадок Міlkа вартістю 31,95 грн., на загальну суму 351,45 грн. (т. 2 а.п. 216).

Заявою від 20 листопада 2017 року ОСОБА_29 просить залучити до матеріалів кримінального провадження № 12017200100001083 запис з камер відеоспостереження в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Соборна 9 в м.Ромни як речовий доказ (т. 2 а.п. 217).

20 листопада 2017 року, в період з 10 години до 10 години 25 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд предмета, а саме оптичного диску, про що складено протокол, до якого додано вказаний диск. В ході перегляду на відео видно як чоловік, одягнутий в сіру шапку, куртку синього кольору з капюшоном, який одягнутий поверх голови, підійшов до торгового прилавку з шоколадками та правою рукою взяв плитки шоколаду, після чого попрямував по торговому приміщенні, зайшов до хлібного відділу, присів поряд з прилавком і поклав шоколадки під куртку, після чого підвівся та пішов з даного відділу. (т.2 а.п. 218-219).

Згідно інвентаризаційної відомості від 08.11.2017, наявна нестача 11 плиток шоколаду Міlkа, загальною вартістю 351,45 грн. (т.2 а.п. 221).

Згідно розписки від 8 листопада 2017 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції 2 плитки шоколаду «Мілка» які вкрав в АТБ (т.2 а.п.222).

8 листопада 2017 року в період з 19 години 30 хвилин до 19 години 50 хвилин складено протокол добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав плитки шоколаду, які викрав в магазині АТБ (т.2. а.п. 223-224).

Хід проведення 30 листопада 2017 року слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 відображено в протоколі. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав, як він вчинив викрадення шоколадок з магазину «АТБ Маркет» (т. 2 а.п.228-231).

Заявою від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів провадження шапку червоного кольору та куртку в яку він був одягнутий 24.11.2017 при крадіжці грошей з магазину « ОСОБА_11 » та 08.11.2017 при крадіжці шоколадок з магазину «АТБ» в якості речового доказу (т.2 а.п.233).

29 листопада 2017 року в період з 10 години до 10 години 30 хвилин складено протокол добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав шапку червоного кольору та куртку синього кольору в яку він був одягнутий 24.11.2017 при крадіжці грошей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та 08.11.2017 при крадіжці шоколадок з магазину «АТБ» (т.2. а.п. 234-236).

Заявою від 28 листопада 2017 року ОСОБА_30 просить залучити до матеріалів кримінального провадження № 12017200100001 записи з камер відеоспостереження в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_11» за адресою в м.Ромни по вул. Соборна, 23 як речовий доказ (т. 2 а.п. 239).

28 листопада 2017 року, в період з 8 години 20 хвилин до 8 години 40 хвилин, в присутності понятих, проведено огляд предмета, а саме оптичного диску, про що складено протокол, до якого додано вказаний диск. В ході перегляду огляду на відео видно як чоловік, одягнутий в синю балоневу куртку проходить до торгового приміщення, опирається об стіл, нахиляється і бере до рук коробку пластикову в якій перебували грошові кошти які відразу кладе до куртки. Так робить тричі після чого виходить в бік виходу з магазину. (т.2 а.п. 240-242).

В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав, як він вчинив викрадення грошей в магазині « ОСОБА_11 » при цьому показав що він тричі брав гроші (т. 3 а.п.2-5).

Згідно акту інвентаризації по відділу «Кондитерський» ФОП ОСОБА_1 за адресою м. Ромни вул. Соборна від 23.11.2017 року, при проведенні інвентаризації виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 6000 грн. (т. 3 а.п.7).

Листом від 12 квітня 2019 року суд повідомлено, що грошові кошти в сумі 1200 грн. зараховані на депозитний рахунок, у зв`язку з чим надати до суду для огляду в засіданні купюри номіналом, серією та номерами, які були вилучені 23.12.2017 у ОСОБА_3 та здані до УФЗБО ГУНП, не є можливим. (т. 3 а.п. 42-43)

При перегляді в судовому засіданні відеозаписів з магазину «Олімп», ТОВ «АТБ-Маркет» та «ІНФОРМАЦІЯ_11» встановлені ті ж обставини, що викладені в протоколах огляду предметів.

В досудовій доповіді від 17 листопада 2017 року, Роменський МРВ з питань пробації вважав, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.п. 54-55).

Даючи оцінку доказам у справі, суд визнає покази потерпілих та свідків достовірними, так як вони об`єктивно узгоджуються між собою та іншими доказами по справі. При цьому твердження обвинуваченого що він не причетний до відкритого викрадення чужого майна, за епізодами у магазині «Олімп» та у потерпілої ОСОБА_2 суд до уваги не бере, оскільки такі твердження спростовані зібраними у справі доказами у їх сукупності, а саме: 1) на відеозаписі з магазину «Олімп» видно що в період перебування ОСОБА_3 в приміщенні магазину він взяв до рук пачку кави, безцільно ходив по магазину і покинув приміщення магазину не через касу, а через вхід на територію магазину. При цьому на відео видно як ОСОБА_3 бере каву з полиці, ховає ї під кофту, залишає приміщення, проте не видно що він виклав каву перед тим як вийти з магазину; 2) потерпіла ОСОБА_2 упізнала особу яка викрала в неї майно, безпосередньо після вчинення злочину, а саме при затриманні ОСОБА_3 біля банкомату, про що вона повідомила суду при розгляді справи. Крім цього, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено банківські картки ОСОБА_2 .

Щодо заперечень обвинуваченого, що він не викрадав у магазині АТБ 11 шоколадок, а викрадав 10, суд такі твердження до уваги не бере, оскільки надано належні і допустимі докази на підтвердження нестачі 11 плиток шоколаду.

Твердження обвинуваченого стосовно викрадення грошей в магазині « ОСОБА_11 », в частині суми, суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки в судовому засіданні коли обвинувачений давав свідчення по суті, він погоджувався з обвинуваченням і не заперечував суму викрадених ним коштів. Твердження сторони захисту про відсутність належних доказів на підтвердження нестачі 6000 грн., суд не може взяти до уваги, оскільки до матеріалів провадження долучено дані інвентаризації, які свідчать про відсутність товарно-матеріальних цінностей на суму 6000 грн. Також з досліджених доказів вбачається що ОСОБА_3 тричі брав кошти з каси. Крім цього, покази свідка ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_1 , об`єктивно узгоджуються між собою та зібраними у провадженні доказами.

Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як обраний спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, що вчинене повторно; за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

За таких обставин, дотримуючись неупередженості при розгляді справи, з урахуванням особи ОСОБА_3 який посередньо характеризується за місцем проживання, зважаючи на характер його протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строків визначених санкціями статей, за якими кваліфіковані інкриміновані ОСОБА_3 діяння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 , відповідно п. 8) ч.1 ст. 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки він поданий з порушенням вимог ЦПК України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не визначено відповідача, не вказано його адресу, та інші обов`язкові дані, і вказані недоліки позивачем не були усунуті до початку розгляду кримінального провадження.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Арешт майна підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно - мобільний телефон, куртка синього кольору та грошові кошти в сумі 1200 грн., визнане речовим доказом і питання його подальшої долі має бути вирішене в порядку визначеному КПК України.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в даному провадженні відсутні, оскільки йому обрано запобіжний захід взяття під варту в іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 : за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки; за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття його під варту на виконання даного вироку.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на наступне майно - мобільний телефон марки «SONY XPERІА» ІМЕІ: НОМЕР_3 в корпусі білого кольору з картою пам`яті об`ємом 4 гб; куртку чоловічу синього кольору з капюшоном; грошові кошти в сумі 1200 грн., купюрами по 50 грн. - 22 купюри номіналом 50 грн. серії: СГ6925922, УЛ3232585, УН7945831, СС5491943, ТБ0417360, СВ2103107, ТГ1625345, ВЖ2384490, УК0466113, СП0644987, ТЕ2211063, КД1817084, УН0815296, СР1618319, УК5712045, ТВ9877805, СЄ3687108, УА5260995, ТГ7009871, ТА1446097, ТВ7659201, ФЕ7748228, СР6288741, УН2772750.

Речові докази по справі: два оптичні диски DVD-R 4,7 Gb, із записами відеофайлів з камер відеоспостереження, два CD-R диски 700 МБ, 80 min, комп`ютерний диск «Natonex» типу CD-R, об`ємом 700 Мб, з відезаписами з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; дві плитки шоколаду «Milka», який передано на зберігання представнику потерпілого - Яременку В.І., повернути власнику - ТОВ «АТБ Маркет»; одяг - куртка та шапка ОСОБА_3 , які передані на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому; банківські картки ПАТ «Альфа-банк» № НОМЕР_4 (91), ПАТ «А-банк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , візитну карточку та папірець з написом 4344, передані на зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_2 ; мобільний телефон «Sony-Xperіа» ІМЕІ НОМЕР_3 з картою пам`яті об`ємом 4 гб, куртку чоловічу синього кольору з капюшоном, пачку сірників, монету номіналом 5 коп. які передані до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 ; порожню упаковку з-під таблеток «Габана» та флакон з-під прафумів які передані до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області - знищити; грошові кошти в сумі 1200 грн., які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Сумській області - повернути потерпілій - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави витрати по справі в сумі чотириста двадцять дев`ять (429 грн.) за проведення товарознавчої експертизи.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2017 року по 16 лютого 2018 року, в строк покарання, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга