Ухвала суду № 82436876, 11.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2358/19

Провадження № 1-кс/577/1676/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

слідчого Мельникової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй та старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усику О.П. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А, а саме, документів, в яких міститься інформації про зв`язок апаратів мобільного зв`язку «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Samsung» IMEI НОМЕР_3 за період часу з 1 листопада 2018 року до дня винесення ухвали слідчим суддею, користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А», типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картки, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності документації про укладення угоди (договору) чи реєстрації надати інформацію про абонента, а також можливість зняти копії зазначених документів (інформації).

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 травня 2019 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. невстановлена особа проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 2 300 грн 00 коп, мобільних телефонів марки «Huavei», «Samsung», «Nokia», ланцюжка із срібла, печатки із срібла, сережок із срібла, всього викрала належне потерпілому ОСОБА_1 майно на загальну суму 5000 грн.

За вказаним фактом 28 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 28 травня 2019 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. невстановлена особа проникла до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрала належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 5000 грн.

За вказаним фактом 28 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області

Бондаренко Н.В. від 28 травня 2019 року кримінальне провадження № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року та кримінальне провадження № 12019200080000529 від 28 травня 2019 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер № 12019200080000528.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

29 травня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України та їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час затримання 29 травня 2019 року ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз був засуджений 1 листопада 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 25 грудня 2015 року по відбуття строку покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у період з 1 листопада 2018 року до теперішнього часу в м. Конотопі Сумської області скоєно серію крадіжок майна з квартир громадян, до квартир яких невстановлені особи проникали шляхом підбору ключів, що вказує на можливу причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаних злочинів, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання ОСОБА_4 за номерами мобільних телефонів, які були вилучені у нього при затриманні 29 травня 2019 року, за період з 1 листопада 2018 року до дня винесення ухвали слідчим суддею.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області Мельникова Д.О. клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ «Лайфселл» у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. майна, яке належить ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , та за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. майна ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2 .

29 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Під час затримання 29 травня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є підозрюваним лише щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які були вчинені 28 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. (таємне викрадення майна з квартири ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) та 28 травня 2019 року близько 15 год. 30 хв. (таємне викрадення майна з квартири ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), був затриманий працівниками поліції 29 травня 2019 року о 00 год. 03 хв., то слідчому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар, а саме, документів, у яких міститься інформація про зв`язок апарата мобільного телефонного зв`язку «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Samsung» IMEI НОМЕР_3 з сім картою «МТС-Водафон».за період часу з 00 год. 00 хв. 28 травня 2019 року до 00 год. 03 хв. 29 травня 2019 року.

Будь-які інші докази, які б доводили можливу причетність ОСОБА_4 до скоєння інших кримінальних правопорушень, за фактом скоєння яких були б внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у період часу з 1 листопада 2018 року до 24 год. 00 хв. 27 травня 2019 року та з 00 год. 04 хв. 29 травня 2019 року до 11 червня 2019 року, а також виправдовували б такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , про який йде мова у клопотанні, слідчим надано не було.

Слідчим також не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про яку йде мова у клопотанні слідчого за період з 1 листопада 2019 року до 24 год. 00 хв. 27 травня 2019 року та з 00 год. 04 хв. 29 травня 2019 року до дня і винесення ухвали слідчого судді, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання у кримінальному провадженні № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 1 листопада 2018 року до 24 год. 00 хв. 27 травня 2019 року та з 00 год. 04 хв. 29 травня 2019 року до дня і винесення ухвали слідчого судді.

За таких обставин, клопотання слідчого у вказаній частині не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В., Селезня Д.А., Деміхової Ю.А., Мельникової Д.О., Ушкало І.М., Мельникова Ю.В . , Радченко Т .В. , Передери С.М. , Кречмар І.В. та Усика О.П . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури Бондаренко Н.В., Донченко А.І

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Яні Валеріївні та Усику Олександру Петровичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 А, а саме, документів, в яких міститься інформація про зв`язок апаратів мобільного телефонного зв`язку «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Samsung» IMEI НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 28 травня 2019 року до 00 год. 03 хв. 29 травня 2019 року, щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонент «А», типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картки, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності документації про укладення угоди (договору) чи реєстрації надати інформацію про абонента, а також надати можливість зняти копії вказаних документів (інформації).

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак