Ухвала суду № 82436589, 12.06.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2358/19

Провадження № 1-кс/577/1719/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 травня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартир громадян, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до м. Конотопа Сумської області.

28 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_1 залишився спостерігати за обстановкою та наближенням до місця вчинення злочину сторонніх осіб біля під`їзду вказаного будинку, а ОСОБА_2 відімкнув за допомогою відмички замок вхідних дверей до квартири № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , проник до вказаної квартири та таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме срібний ланцюжок, срібний чоловічий браслет, срібні сережки, мобільним телефоном «Viaan V 241», мобільним телефоном «Huawei Y 5 11», мобільним телефоном «Fly DS 106», флакон чоловічих парфумів «AVON MUSK».

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 5 000 грн 00 коп.

За вказаним фактом 28 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, яке було викрадене 28 травня 2019 року у ОСОБА_3 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. майна, яке належить ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 , та за фактом таємного викрадення невстановленою особою 28 травня 2019 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 20 год. 40 хв. майна ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 надав показання щодо характеристики майна, яке було викрадено з належної йому квартири 28 травня 2019 року.

Враховуючи, що для визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Прокопенко Я.В. про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на 28 травня 2019 року викраденого у ОСОБА_3 майна, а саме:

- мобільного телефону «Huawei Y 5 11» чорного кольору, який був придбаний 2 січня 2017 року за 2 999 грн 00 коп, з пластиковим чохлом, обшитим чорним шкірозамінником, та який був придбаний 2 січня 2017 року за 180 грн 00 коп, що перебував у користуванні, пошкоджень не мали;

- ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 10,95 г, довжиною 55 см, який був придбаний 9 липня 2018 році за 550 грн, пошкоджень не мав;

- чоловічого браслета із срібла 925 проби, вагою 8,41 г, розмір 20, який був придбаний 2 серпня 2018 року за 413 грн 00 коп, пошкоджень не мав;

- сережок із срібла 925 проби, вагою 2,98 г, які були придбані 28 січня 2018 року за 413 грн 00 коп, пошкоджень не мали;

- мобільного телефону «Viaan V 241» чорного кольору, який був придбаний на початку 2019 року за 300 грн 00 коп, пошкоджень не мав, перебував у використанні;

- мобільного телефону «Fly DS 106» чорного кольору, який був придбаний у 2017 році за 600 грн 00 коп, пошкоджень не мав?

Інші відомості щодо характеристики викраденого майна відсутні.

У разі неможливості оцінити прикраси як вироби, оцінити їх як брухт металу.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000528 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак