Ухвала суду № 82436437, 14.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3779/19

Провадження № 2-з/591/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Савостян Надії Вікторівни про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 12.06.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 782 від 03.06.2014 року , виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , що перебуває на примусовому виконанні в Зарічному ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 43802397.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір фізичною особою у розмірі 384 грн. 20 коп.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання просить відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення у справі, оскільки вона знаходиться у скрутному становищі, пославшись на ст. 8 ч. 1 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, дослідивши заяву, суд встановив, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримує дохід за останній календарний рік у розмірі, меншому ніж передбачено вказаною нормою закону для того, щоб мати можливість сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Крім того, вказана норма, на думку суду, не підлягає застосуванню до заяви про забезпечення позову, оскільки ухвала у цьоу випадку виносится не пізніше ніж через два дні після надходження цієї заяви, отже, неможливо відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

За наведених обставин суд, не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання ним заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 151, 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Савостян Надії Вікторівни про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Грищенко