Ухвала суду № 82436348, 14.06.2019, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/777/19

№1кс/479/248/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

за участю прокурора Пахомова В.В.,

слідчого Крохмаль А.В..,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Дулдієр О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Крохмаль А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Збероя Ніспорянського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 10 липня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3, 6 років, 13 лютого 2018 року звільнений на підставі відбуття призначеного строку покарання;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12019150250000193, зареєстрованому в ЄРДР 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Крохмаль А.В. звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Пахомовим В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту в встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення.

12 червня 2019 року близько 01 години, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вступив у злочинну змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, взявши з собою металевий молоток направилися до території домогосподарства, належного ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3

12 червня 2019 року близько 01.15 год., прибувши до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та невстановлена особа, через паркан проникли на територію домогосподарства, підійшли до вхідних дверей приміщення будинку, вирвали скобу до якої кріпився навісний замок, відчинили двері та проникли в середину.

Перебуваючи в приміщенні будинку, почали відшукувати майно для викрадання, в ході чого виявили та таємно викрали віники у кількості 300 штук, виготовлені із проса вартістю 20 грн. один на суму 6 000 грн. та бензинову мотокосу марки "STIHL FS-90" б\в вартістю 7 000 грн. Заволодівши викраденим майном, залишили приміщення будинку та перенесли вище вказані речі на подвір`я домогосподарства.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення майна, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшли до приміщення гаражу, та шляхом підбору ключа, відчинили навісний замок та проникли в середину приміщення гаражу, де почали відшукувати майно для викрадення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, були виявлені потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В свою чергу, ОСОБА_1 та невстановлена особа, усвідомивши, що їх протиправні дії викриті, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки віників у кількості 300 штук виготовлених із проса вартістю 20 грн. один на суму 6 000 грн., та бензинової мотокоси марки "STIHL FS-902 б\в вартістю 7 000 грн., залишили місце скоєння злочину.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із матеріалів справи встановлено, що 12 червня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018150250000193 зареєстрована заява ОСОБА_3 про те, що в ніч на 12 червня 2019 року невідомі особа намагалися вчинити крадіжку бензокоси та 300 шт.віників з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

12 червня 2019 року о 10.40 год. підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.

13 червня 2019 року о 10.20 год. підозрюваному ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зареєстрованого в ЄРДР за №12019150250000193.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №12019150250000193:

-витягом з ЄРДР № 12019150250000193 від 12 червня 2019 року;

-протоколом огляду місця події 12 червня 2019 року;

-заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину;

-протоколом затримання особи підозрюваного у вчинення злочину від 12 червня 2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

-повідомленням про підозру від 13 червня 2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного;

-іншими матеріалами кримінального провадження;

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, не має родини, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

- знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також підозрюваному ОСОБА_1 може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого вчинення злочину - оскільки останні прямо вказують на ОСОБА_1 як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи звільненим з установ Державної кримінально-виконавчої служби 13 лютого 2018 року, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив новий корисливий злочин.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового корисливого тяжкого злочину, може, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , його матеріальний стан, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 грн..

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі "Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Крохмаль А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого до ЄРДР 12 червня 2019 року за №12019150250000193 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 10.40 год. 12 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10.40 год. 10 серпня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримівача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31217205026001; код класифікації доходів бюджету - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12019150250000193, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Пахомова В.В..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: