Постанова № 82435770, 08.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3760/19

Провадження № 1-кс/487/4555/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді – Щербини С.В., при секретарі судового засідання – Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Сільницького І.В. про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової Ірини В`ячеславівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Грущицького О.О. у кримінальному провадженні № 42019161010000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової І.В. перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Грущицького О.О. у кримінальному провадженні № 42019161010000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади виконуючого обовязки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради підозрюваного ОСОБА_1 .

Під час розгляду зазначеного клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_2 в усному порядку було заявлено відвід слідчому судді Бобровій І.В., посилаючись на те, що у даного складу суду відсутні повноваження розглядати клопотання, оскільки клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 було розподілено на суддю Павлову Ж.П. та стороні захисту невідомо з яких причин повторно перерозподілено на суддю Боброву І.В., оскільки повторний розподіл не передбачено нормами КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Танасогло О.М. підтримали клопотання захисника Сільницького І.В. про відвід слідчого судді.

Прокурор та слідчий вважали доводи про відвід слідчого судді не обґрунтованими, просили відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання захисник Сільницький І.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений, надіслав до суду заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим, що позбавлений можливості потрапити до приміщення суду у вихідний день. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступно:

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Грущицького О.О. про відсторонення від посади виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Парки Одеси» Одеської міської ради підозрюваного ОСОБА_1 . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання передано на розгляд слідчому судді Павлової Ж.П. У зв`язку з перебуванням судді Павлової Ж.П. у плановій відпустки з 29.05. 2019 по 18.06.2019 року, за заявою слідчого про перерозподіл клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 , на підставі Розпорядження керівника апарата Заводського районного суду м. Миколаєва №564 від 29.05.2019 року, з метою дотримання вимог ст. 156 КПК України щодо розгляду клопотання про відсторонення від посади не пізніше трьох днів з дня його находження до суду, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у разі коли суддя у передбачений законом випадках не може продовжувати розгляд справі, такі справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу та правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду), здійснено повторний автоматизований розподіл клопотання та визначено суддю Баброву І.В.

Отже, розгляд клопотання про відсторонення від посади здійснюється повноважним складом суду, а захисником Сільницьким І.В. доказів на підтвердження неможливості участі слідчого судді у розгляді даного клопотання суду не надано.

Підстави, на які посилаються захисник Сільницький І.В. у своїй усній заяві про відвід, не містить в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність слідчого судді Бобрової І.В., а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для її відводу.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, захисником зазначено не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Сільницького І.В. про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової Ірини В`ячеславівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Грущицького О.О. у кримінальному провадженні № 42019161010000161 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина