Ухвала суду № 82435645, 18.06.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2532/19

УХВАЛА

"18" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді – Висоцької Г.А.

вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості у розмірі 877400 грн. за попереднім договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного між сторонами за № 02/06-2017 від 02.06.2017 року про передачу позивачу у власність майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 після прийняття завершеного будівництвом об`єкта у визначений строк і підписання Акту приймання-передачі квартири. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, просить звільнити її по Закону України «Про захист прав споживача», як споживача від сплати судового збору та стягнути з другої сторони сплачені нею кошти.

Крім того, посилаючись на положення ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 3% річних 38437 грн. 79 коп., інфляційні витрати- 120299 грн.79 коп., та штрафи, передбачені договором - 44370 грн.

До позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідачу та заборонити ТОВ «Торговий дім «Новабудова» та іншим особам вчиняти дії з відчуження зазначеного нерухомого майна.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

- п. 2 - не вказано засоби зв`язку із відповідачем;

- п.6 не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, відповідно до п.6 ч 1 ст 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України (відповідно до кількості сторін у справі).

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.