Ухвала суду № 82435477, 10.06.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4884/18

Провадження № 2/456/570/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ДП «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та залучення третьої особи,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними результати електронних торгів, скасувати протокол проведення електронних торгів від 20 квітня 2014 року за № 74542 та скасувати свідоцтво, видане приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. 14.05.2015 за реєстровим № 1277.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 24.12.2018 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2019ДП «Сетам» залучено у якості співвідповідача до участі у вказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Олексишин І.Б., позовні вимоги підтримав. Крім того, заявив клопотання про витребування в КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Добрівляни, АДРЕСА_3 . Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Стрийську районну державну адміністрацію.

Представник відповідача Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Мацюпа А.А. при вирішенні клопотань представника позивача поклався на розсуд суду. Крім того, 06.06.2019 подав на адресу суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Пилипів О.В., в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань представника позивача поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи ДП «Сетам» та приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В. в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Заслухавши клопотання представника позивача Олексишина І. ОСОБА_4 ., думку інших учасників процесу з приводу заявлених представником позивача клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, а саме в КП Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . Довга, 2-Д.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Стрийської районної державної адміністрації, тому дану установу необхідно залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.53, 84, 197-198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Олексишина Ігоря Богдановича про витребування доказів та залучення третьої особи задоволити.

Витребувати в Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 район, с. Добрівляни, вул. Довга, 2-Д.

Залучити Стрийську районну державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ДП «Сетам», третя особа Приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та Стрийській районній державній адміністраціїі роз`яснити, що така має процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази – до 21 серпня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 21.08.2019.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська