Рішення № 8243475, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/56818.12.09 За позовомПідприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»

простягнення 144868, 24 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шульєва Т.Л. –дов. № б/н від 29.07.2009 року;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»про стягнення 144868, 24 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо поставки оплаченого товару за Договором постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт –карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД»№ 1225 –ПКЛ від 01 січня 2005 року.

Ухвалою суду від 17.08.2009 року було порушено провадження у справі № 37/568 та призначено її розгляд на 16.09.2009 року, зобов’язано сторін надати додаткові документи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2009 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду документи на виконання вимог ухвали від 17.08.2009 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд задовольнив.

Ухвалою суду від 16.09.2009 року розгляд справи було відкладено до 12.10.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним відзиву на позов.

У судовому засіданні 12.10.2009 року представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, відзиву на позов суду не надав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 12.10.2009 року розгляд справи відкладено на 28.10.2009 року.

За Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.10.2009 року № 01-1/958 справу № 37/568 передано для розгляду судді Спичаку О.М. у зв’язку зі значною завантаженістю судді Гавриловської І.О.

Ухвалою від 29.10.2009 року розгляд справи було призначено на 30.11.2009 року.

В судовому засіданні 30.11.2009 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду від 29.10.2009 року та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2009 року не з'явився, вимоги ухвали від 29.10.2009 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належними чином.

Ухвалою від 30.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 18.12.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2009 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 18.12.2009 року представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.12.2009 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД», іменоване надалі «Продавець»(відповідач) та Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», іменоване надалі «Покупець»(позивач) був укладений договір на постачання нафтопродуктів з використанням пластикових смарт –карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД»№ 1225 –ПКЛ (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов’язується передати у встановлені терміни у власність покупця товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють в системі безготівкових розрахунків «МС ОЙЛ КАРД», та/або надати послугу, а покупець зобов’язується прийняти товар та/або послугу і оплатити на умовах даного Договору. Передача покупцю товару здійснюється в разі надання покупцем довіреності (тип. форма № М –2, затв. наказом Мінстату України № 192 від 21.06.96 р.) на отримання зазначеного виду товару обумовленої наперед кількості. Конкретний вид товару та/або послуга визначається покупцем виходячи зі своїх потреб (Додаток № 1 до даного Договору). Усі внесені в пам'ять смарт –картки дані та необхідна кількість смарт –карток узгоджуються з покупцем.

Відповідно до пункту 2.2 Договору продавець зобов’язується також надавати покупцю послуги з оформлення і передачі в його користування пластикових смарт –карт, а також з оформлення і видачі на вимогу покупця документальних довідок, пов’язаних з статистикою використання пластикових смарт –карт не пізніше 5 –го числа наступного місяця, що слідує за звітним. Послуги по статистиці надаються покупцю у разі пред’явлення останнім кожної з переданих йому пластикових смарт –карт до ОЦ, чи передаються за допомогою електронної пошти чи факсимільного зв’язку на вказані у даному договору покупцем реквізити.

Згідно з пунктом 3.1 Договору продавець поставляє та/або надає покупцю товар та/або послугу на умовах EXW –АЗС (мийка, СТО та ін.) Продавець на час укладення даного Договору, надає покупцю варіант обслуговування –«Лімітна схема», який закріплюється заявкою на оформлення і видачу пластикових карт.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що ціна на одержуваний покупцем товар вказується у видаткових накладних, що виписуються щопонеділка та визначається:

- при одержанні товару на АЗС у регіонах України –виходячи з ціни, що діяла на даній АЗС на дату одержання партії товару покупцем;

- при одержанні товару на АЗС м. Києва та Київської області –виходячи з ціни, яка діє на момент оплати.

Відповідно до пункту 4.2 Договору ціна на отриману покупцем послугу визначається виходячи з ціни, що діяла у місці надання послуги на дату її отримання.

Згідно з пунктом 4.3 Договору умови оплати –100% передоплата покупцем вартості товару та/або послуги, що дорівнює вартості прогнозованого споживання товару та/або послуги покупцем за тиждень. Оплата здійснюється на підставі рахунка –фактури продавця протягом 3 робочих днів з дати надання рахунку.

На підставі рахунків –фактур № МС –0032824, МС –0032827 від 09 жовтня 2008 року на суму 20500,00 грн., № МС –0032111, МС –0032112 від 02 жовтня 2008 року на суму 13100,00 грн., № МС –0033420, МС –0033423 від 20 жовтня 2008 року на суму 26000,00 грн., № МС –0034465, МС –0034466 від 05 листопада 2008 року на суму 43000,00 грн. позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 102600,00 грн., що засвідчується банківськими виписками від 09.10.2008 року на суму 20500,00 грн., від 02.10.2008 року на суму 13100,00 грн., від 20.10.2008 року на суму 26000,00 грн., від 06.11.2008 року на суму 43000,00 грн., проте відповідач частково поставив товар

В свою чергу відповідач частково поставив товар, а решту передплати не повернув, в результаті чого сума передплата за недопоставлене пальне складає 95860,41 грн., що засвідчується актом звірки взаєморозрахунків від 30.09.2009 року.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 95860,41 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що продавець виплачує покупцю винагороду в розмірі:

1,5% від загальної вартості товару, одержаного покупцем в попередньому місяці на АЗС у регіонах України;

7% від загальної вартості товару, одержаного покупцем в попередньому місяці на АЗС м. Києва та Київської області.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.3 Договору оплата винагороди здійснюється продавцем за товар отриманий в попередньому місяці, протягом семи банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін протоколу про розмір винагороди. Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок покупця. Протокол має бути підписаний сторонами не пізніше 10 –го числа місяця, що слідує за звітним.

Позивач керуючись вищезазначеними пунктами нарахував та просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті винагороди в сумі 48665,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повинен був сплатити на користь позивача винагороду в сумі 71092,34 грн., що засвідчується протоколами № 41 від 11 серпня 2008 року на суму 32426,65 грн., № 42 від 10 вересня 2008 року на суму 21415,59 грн., № 43 від 31 жовтня 2008 року на суму 11032,32 грн., № 44 від 30 листопада 2008 року на суму 6217,78 грн., проте відповідач свої зобов’язання виконав частково сплативши лише 22426,65 грн., а тому сума несвоєчасно сплаченої винагороди складає 48665,69 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ОЙЛ КАРД»(місцезнаходження: 02660, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Попудренка, 52, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»(місцезнаходження: 01013, м. Київ, Печерський р –н, вул. Госпітальна, 4 фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ямська, 72, код ЄДРПОУ 25264533) 95860 (дев’яносто п’ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 41 коп. - передплати, 48665 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят п’ять) грн. 69 коп. –винагороди, 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п’ять) грн. 26 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 44 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

11.01.2010 року