Ухвала суду № 82434515, 18.06.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.06.2019

ЄУН №337/2373/19

Провадження №2/337/1641/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Зеленої Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, шляхом зупинення виконавчого провадження №55870485, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2018 року Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання напису від 05.07.2017 року №6113, за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №zpd0ak10170031 від 14.03.2007 року станом на 30.05.2017 року у розмірі 384195,62 гривень, яка складається з: 4037,46 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 5979,50 доларів США залишок заборгованості за відсотками; 24,02 долари США за комісією; 4404,46 долари США пені; витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 3000,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що незастосування вказаного засобу забезпечення позову призведе до стягнення в порядку виконання виконавчого напису його грошових коштів, та реалізацію майна, і призведе до значного ускладнення, або взагалі унеможливить захист його прав.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи в системному взаємозв`язку з заявленими позовними вимогами, приймаючи до уваги існування між сторонами спору, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З поданої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчиненого від 05.07.2017 року, що зареєстровано в реєстрі за № 6113, по якому і просить зупинити стягнення на період розгляду справи.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У цій справі позивач звернувся із немайновою вимогою – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто судове рішення у разі задоволення цієї вимоги не вимагатиме примусового виконання, однак за цим написом звернено стягнення на майно позивача.

В цьому контексті оскарження у судовому порядку виконавчого напису нотаріуса може призвести до дисбалансу сторін у спорі, оскільки та сторона, на користь якої було вчинено виконавчий напис, у рамках виконавчого провадження може розпорядитися і відчужити майно позивача в рахунок погашення заборгованості шляхом його реалізації. Оскільки існує реальна можливість відчуження майна, то є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суть спірних правовідносин та зміст позовних вимог, дані, повідомлені позивачем, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може позбавити сторони права на ефективний судовий захист, і тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 157 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на час розгляду справи зупинити стягнення за виконавчим провадженням №55870485, відкритим постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2018 року Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з примусового виконання напису від 05.07.2017 року №6113, за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №zpd0ak10170031 від 14.03.2007 року станом на 30.05.2017 року у розмірі 384195,62 гривень, яка складається з: 4037,46 доларів США залишок заборгованості за кредитом; 5979,50 доларів США залишок заборгованості за відсотками; 24,02 долари США за комісією; 4404,46 долари США пені; витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 3000,00 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун