Рішення № 8243447, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/73-41/68727.11.09 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

Пропро розірвання угоди № 27-07-е від 14.05.2007 року до договору № 350316 від 25.07.2003 року та стягнення 609 705, 63 грн.

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: Іваненко І.П. –дов. № Д07/2009/07/10-7 від 10.07.2009 року;

від відповідача : Хатченко Т.В. –дов. № 08-4848 від 20.08.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення 144355, 51 грн. основного боргу за угодою № 27-07-е від 14.05.2007 до договору № 350316 від 25.07.2003 року, 17777, 94 грн. інфляційних втрат, 3401, 56 грн. 3 % річних, розірвання даної угоди та стягнення залишку коштів за Угодою в сумі 444170, 63 грн.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за Договором № 350316 від 25.07.2003 року у останнього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. Зважаючи на неспроможність відповідача оплатити вартість отриманої електроенергії, між сторонами було укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості № 27-07-е від 14.05.2007 року. Проте, відповідач в порушення умов Угоди та графіку внесення платежів, зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав, заборгувавши позивачу 144 355, 51 грн. Крім того, залишок несплачених коштів за угодою складає 444170, 63 грн.

Таким чином, станом на 01.01.2009 року сума основного боргу за спожиту електричну енергію становила 144355, 51 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.04.2009 року у справі № 52/73 (суддя Чебикіна С.А.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 144355, 51 грн., основного боргу, 17777, 94 грн. інфляційних втрат, 3401, 56 грн. 3 % річних, 1655, 35 грн. державного мита та 32, 04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2009 року в частині відмови в задоволені позову скасовано, справу № 52/73 в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. В решті рішення суду залишено без змін.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 року справу № 52/72 було передано на новий розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 09.10.2009 року розгляд справи було призначено на 02.11.2009 року.

В судовому засіданні 02.11.2009 року представники позивача надали усні пояснення по суті спору та позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 02.11.2009 року розгляд справи відкладено на 27.11.2009 року.

В судовому засіданні 27.11.2009 року представник позивача надав усні пояснення та додаткові документи по справі.

Представник відповідача надав письмове пояснення, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позову в частині розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.11.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2003 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 350316 про постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. п. 2.1, 4.1 Договору позивач зобов'язувався постачати електроенергію як різновид товарної продукції відповідачу в межах дозволеної до використання потужності, згідно з величинами постачання електроенергії (Додатки 1, 3.1) за умови своєчасної оплати використаної електроенергії, виконання Споживачем ПКЕЕ, ПУЕ, згідно з категорійністю, гарантованим рівнем надійності схем електропостачання струмоприймачів, а відповідач своєчасно та у повному обсязі здійснювати розрахунки за електричну енергію відповідно до встановлених Договором умов та термінів оплати, а також вносити інші платежі за виконання електропостачальною організацією та надання послуг, пов’язаних з електропостачанням, вартість яких не входить до складу тарифу.

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2Д до Договору, п.п.1, 2, 3, 5 цього додатку передбачено, що розрахунковий період починається з першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників 20 числа кожного місяця та надає звіт з урахуванням фактичного та прогнозованого до кінця поточного розрахункового періоду обсягу споживання. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії. Щомісяця 21 числа Споживач зобов’язується направляти уповноваженого представника до Постачальника для надання звіту про використану електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період. Крім цього, Споживач надає завірений акт звіряння розрахунків за попередній період.

Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, один раз за фактичними показаннями споживання електричної енергії до 15 числа місяця, наступного після розрахункового.

Проте, відповідач всупереч умовам Договору, зобов’язання щодо оплати поставленої електричної енергії не виконував, у зв’язку з чим 14.05.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –кредитор, позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва (далі –боржник, відповідач) укладено угоду № 27-07-е про реструктуризацію заборгованості за договором № 350316 на користування електричною енергією (далі - Угода).

Відповідно до п. 1 даної Угоди, відповідач визнав та підтвердив заборгованість перед позивачем за договором на користування електричною енергією від 25.07.2003 року № 350316 сумою 666256, 03 грн. за спожиту електричну енергію станом на 01.05.2007 року.

П. 2 Угоди, сторони передбачили, що відповідач зобов’язувався сплатити суму зазначену в п. 1 Угоди протягом 05.2007 року-04.2012 року.

Відповідач разом із сплатою суми, зазначеної в п. 1 Угоди, зобов’язувався щомісяця оплачувати поточне споживання згідно з Договором на постачання електричної енергії (п.3 Угоди).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Додатку № 1 Угоди, позивач за період з 20.05.2007р. по 20.04.2012р. зобов'язувався сплатити відповідачу 666256, 03 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію поставлену за Договором щомісячними платежами сумою 11104, 27 грн. до 20 числа кожного місяця.

Проте, відповідач зобов'язання визначені умовами даної Угоди в добровільному порядку не виконав, у зв’язку з чим рішенням Господарського суду м. Києва № 52/73 від 15.04.2009 року з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»стягнуто з відповідача на користь позивача 144355, 51 грн. основного боргу, 17777, 94 грн. інфляційних втрат, 3401, 56 грн. 3 % річних, 1655, 35 грн. державного мита та 32, 04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року позовні вимоги в частині розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості № 27-07-е від 14.05.2007 року до договору № 350316 та стягнення залишку коштів за угодою в сумі 444 170, 63 грн. передано на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

В своїх позовних вимогах, позивач просив суд розірвати укладену між сторонами Угоду № 27-07-е від 14.05.2007 року до Договору та стягнути залишок коштів в сумі 444170, 63 грн., які відповідач зобов’язувався сплатити за Угодою до квітня 2012 року. Як стверджує позивач, не виконання відповідачем графіку погашення заборгованості є істотним порушенням умов укладеної між сторонами Угоди про реструктуризацію заборгованості.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов договору; сплата неустойки; відшкодування неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу положень ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи той факт, що невиконання відповідачем графіку погашення заборгованості протягом року, є істотним порушенням умов Угоди, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання Угоди підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У зв’язку з розірванням угоди про реструктуризацію заборгованості № 27-07-е від 14.05.2007 року, зобов’язання між сторонами за умовами даної Угоди в силу положень ст. 653 Цивільного кодексу України припиняються, а тому залишок заборгованості в сумі 444170, 63 грн. за Договором про постачання електричної енергії № 350316 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати укладену між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва Угоду № 27-07-е про реструктуризацію заборгованості за договором № 350316 на користування електричною енергією від 14.05.2007 року.

3.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (02217, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 444170, 63 коп. боргу за Договором про постачання електричної енергії № 350316, 4526 (чотири тисячі п’ятсот двадцять шість) грн. 71 коп. державного мита та 85 (вісімдесят п’ять) 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

12.01.2010 р.