Ухвала суду № 82434123, 11.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2-з/331/11/2019

Справа № 331/8310/15-ц

У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Мажари Олени Олександрівни про зупинення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 05 лютого 2016 року, позов районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Передано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району для подальшого влаштування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом, а саме з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 609,00 грн.

13 травня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

30 травня 2019 року від ОСОБА_2 , на виконання вимог, викладених по тексту ухвали судді від 14.05.2019 року, до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 червня 2019 року уточнену заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2015 року прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті на 18 червня 2019 року.

10 червня 2019 року від заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення виконання судового рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що на даний час державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання виконавчого листа № 331/8310/125-ц, виданого 26.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в розмірі ј частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом, а саме з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_2 ( заявниця) не працює, оскільки є інвалідом ІІІ групи ; дохід складається з державної допомоги малозабезпеченим сім`ям ( 30,61 грн. щомісяця) та державної соціальної допомоги інвалідам ІІІ групи ( 1 497,00 грн. щомісяця) Із суми державної соціальної допомоги щомісяця відраховуються аліменти у розмірі 50%, у результаті чого фактична виплата становить 748,50 грн.

Таким чином, її сукупний дохід складає 779,11 грн.,що є нижчим ніж встановлений державою прожитковий мінімум.

На підставі викладеного, просить суд зупинити виконання рішення суду в частині стягнення з неї алемінтів.

Як на правові підстави заявленої вимоги посилається на статті 149-151 ЦПК України.

Суддя, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи із змісту наведеної норми цивільного процесуального права безумовним правом на забезпечення позову має лише позивач, тобто особа, яка звернулася до суду для поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, або має такий намір. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, або на будь-якій стадії розгляду справи.

В даному конкретному випадку , всупереч вимогам положень Глави 10 ЦПК України, із заявою про забезпечення шляхом зупинення виконання рішення суду звернувся відповідач в рамках вже розглянутої цивільної справи, рішення по якій набрало законної сили 05 лютого 2016 року.

Крім того, звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не може слугувати підставою для зупинення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі представника – адвоката Мажари Олени Олександрівни про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 грудня 2015 року по справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, влаштування дитини, стягнення аліментів, відмовити.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

11.06.2019