Рішення № 82433901, 29.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1150/19

Провадження № 2/309/993/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-24 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба – ОСОБА_3 , а його дід – ОСОБА_4 помер ще раніше - у 1976 році;

-після смерті його баби – ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-крім нього та його батька - відповідача по справі ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги за законом, ніяких інших спадкоємців немає;

-його батько не претендує на спадкове майно;

-фактично він прийняв спадщину, оскільки, як на момент смерті його баби - ОСОБА_3 , так і до теперішнього часу він постійно проживає у спадковому будинку, користується будинком та землею біля будинку,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Хустської державної нотаріальної контора в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Хустської державної нотаріальної контори. Крім того, в своїй заяві представник Хустської держнотконтори повідомила, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру: за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.529, 549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 02884011/, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його баби - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 3 червня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.