Ухвала суду № 82433342, 18.06.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/36/17

У Х В А Л А

18.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури І.Д.Симйона, обвинуваченої та його захисника адвоката М.Ф.Микита, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 07.07.2016р. до ЄРДР за №12016070000000111 по обвинуваченню-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта вища, депутат Виноградівської районної ради, не працююча, раніше не судима, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор висловився про повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, зокрема, оскільки обвинувачена є депутатом Виноградівської районної ради то підозру від 13.09.2016р. та про зміну раніше повідомленої підозри від 11.11.2016р. були складені прокурором Закарпатської області, однак повідомлення про вручення їх копій, оголошення та роз`яснення прав підозрюваного в порушення вимог ст.277 КПК України було доручено слідчому, який проводив досудове розслідування, і Закарпатський апеляційний суд, скасовуючи ухвали Виноградівського районного суду, якими даний обвинувальний акт був повернутий прокурору, не дав цьому правову оцінку, а відтак ці обставини у своїй сукупності є підставою для повернення даного обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченої адвокат М.Ф.Микита, яку підтримала і обвинувачена, заперечувала проти повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки підстав для такого відсутні, зокрема, попередні ухвали суду про повернення даного обвинувального акту прокурору були скасовані ухвалами Апеляційного суду, а саме провадження скеровано до Виноградівського районного суду для виконання приписів, передбачених ст.314 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи заявлені клопотання, заперечення на них, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місценародження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З приводу неоднозначності судової практики в питаннях повернення прокурору обвинувального акту, у висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеного в постанові Судової палати у кримінальних справах від 24.11.2016р. № 5-328кс16, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.445 КПК України, зазначено, що під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому. При цьому, як зазначено у даному висновку важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Обов`язковість судових рішень Верховного Суду України з наведеної підстави передбачена ст.458 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які наведені в обвинувальному акті відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, які їй інкримінуються, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

За змістом обвинувального акту, в ньому однозначно зазначені фактичні обставини стосовно вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, а відтак такий відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акту щодо обвинуваченої вимогам кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду.

Слід констатувати, що обвинувальний акт, з урахуванням позиції Закарпатського апеляційного суду від 14.05.2019р., в якому поміж іншим зазначено, що будь-яких інших порушень закону, які би давали підстави для повернення даного обвинувального акту апеляційним судом не встановлено, а відтак суд приходить до переконання, що клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах закону.

Окрім того, інші обставини справи, які на думку прокурора є нібито підставою для повернення обвинувального акту, з огляду на вищезазначені вимоги КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 07.07.2016р. до ЄРДР за №12016070000000111 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

У відповідності до вимог ст.315 КПК України продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта