Вирок № 82433262, 14.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/622/2019

243/5808/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю: прокурора Фалендиш І.О.,

представника потерпілого Шапошник М.М.,

захисника Врублевського В.В.,

підсудного ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залах № 4,7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/622/2019 (№120190505100000849) за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019р. о 20 год. 00 хв., коли ОСОБА_1 , перебував біля будинку № 59 по вул. Центральній м. Слов`янськ Донецької області, поруч із зупинкою міського транспорту «Слов`янський бульвар», у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на темне викрадання чужого майна, а саме вчинення крадіжки дроту телефонного зв`язку з колодязя, який розташований за вищезазначеною адресою, власником якого є ПАТ «Укртелеком».

30 квітня 2019р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 59 по вул. Центральній м. Слов`янськ Донецької області, поруч із зупинкою міського транспорту «Слов`янський бульвар», діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили рук відкрив розташований за зазначеною адресою колодязь, після чого проник до нього, звідки за допомогою пилки по металу відрізав частину кабелів телефонного зв`язку та відтягнув їх на відстань близько 10 м. від колодязя, після чого знов проник до колодязя і за допомогою пилки по металу ще відрізав частину кабелів телефонного зв`язку з метою продажу даних виробів за грошові кошти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так, як його було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Загалом ОСОБА_1 відрізав та намагався таємно викрасти 7 частин телефонного кабелю на загальну суму 2350,32 грн., які належать ПАТ «Укртелеком»:

?телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 5 метрів;

?телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 2 метри;

?телефонний кабель ТПП 300х2,04 довжиною 17 метрів;

?телефонний кабель ТПП 200х2,04 довжиною 1,5 метри;

?телефонний кабель ТПП 200х2,04 довжиною 3,5 метри;

?телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 4 метри;

?телефонний кабель ТПП 50х2,04 довжиною 2 метри.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 30.04.2019р. біля 20 години він повертався додому, проходив повз зупинки «Слов`янський бульвар» та побачив не повністю закритий люком телефонний колодязь, у якому побачив телефоні кабелі. Він вирішив викрасти ці кабелі з метою подальшого продажу з них кольорового металу. Він прийшов до дому, узяв сумку, ніж, сокиру та пилку по металу та повернувся до цього колодязя. Він руками відсунув кришку колодязя та заліз до нього, де став відрізати шматки кабелів. Він відрізав декілька кабелів та відніс їх в сторону від колодязя, потім знову заліз до колодязя де відрізав ще декілька кабелів, після чого був на місці затриманий працівниками поліції. Усього він відрізав 7 шматків кабелю різної довжини. Свою вину визнає повністю, розкаюється, більше такого не вчинить.

Про те, що він когось залишив без зв`язку він на той час не думав. Більше такого не вчинить.

Заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково: заподіяну шкоду у розмірі 2350,32, як це визначено у обвинувальному акті, вартість відновлювальних робіт просить вирішити суд на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, пояснив, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» було заподіяно матеріальну шкоду, так, як було перерізано 7 кабелів телефонного зв`язку, внаслідок чого було тимчасово припинено надання послуг з телефонного зв`язку 118 абонентам та 29 абонентам було припинення надання послуг з доступу до інтернету по вулицям Центральна, Вокзальна та Новий Побут. ПАТ «Укртелеком» здійснило за власний кошт відновлення зв`язку, загальна вартість відновлювальних робіт склала 30137,12 грн., вартість викраденого майна складає 3700,94 грн., просить суд стягнути із засудженого на користь ПАТ «Укртелеком» 33838,06 грн. на відшкодування заподіяної шкоди. З призначенням ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт згоден.

Суд, за згодою учасників судового провадження визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом представника потерпілого Шапошник М.М. та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, показань представника потерпілого ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчинені незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами:

?рапортом ст. с-та поліції Д.А.Павлоцького від 1.05.2019р. про затримання ОСОБА_1 під час вчинення ним крадіжки телефонних кабелів з телефонного колодця біля зупинки транспорту «Слов`янський бульвар» у м. Слов`янську;

?протоколом огляду місця події - території біля будинку № 59 по вул. Центральній м. Слов`янськ Донецької області, поруч із зупинкою міського транспорту «Слов`янський бульвар» від 01.05.2019р., де в проміжок часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 40 хв. було оглянуто телефонний колодязь ПАТ «Укртелеком», де було виявлено пошкодження 7 кабелів телефонного зв`язку; поруч з колодязем було виявлено ніж, пилку для металу, сокиру та сумку зі слюсарним інструментом; 7 шматків телефонного кабелю різної довжини;

?протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.05.2019р., згідно до якого свідок ОСОБА_3 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_1 , як особу, яку він затримав в ніч з 30.04.2019р. на 01.05.2019р. під час вчинення крадіжки телефонних кабелів в колодязі ПАТ «Укртелеком» біля зупинки «Слов`янський бульвар»;

?протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 07.05.2019р., згідно до якого свідок ОСОБА_4 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_1 , як особу, яку він разом зі старшим наряду ОСОБА_3 затримав в ніч з 30.04.2019р. на 01.05.2019р. під час вчинення крадіжки телефонних кабелів в колодязі ПАТ «Укртелеком» біля зупинки «Слов`янський бульвар»;

?висновком експерта № 2784 (судово-товарознавча експертиза) від 16.05.2019р., згідно до якої загальна залишкова вартість 7 частин телефонного кабелю складає 2350,32 грн. Вартість експертизи склала 2198,00 грн..

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікарів-наркологів з червня 2018 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками», на обліку у лікарів-психіатрів не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, представник потерпілого не бажає ОСОБА_1 суворого покарання, просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.

З висновку судово-психіатричного експерта № 513 від 27.05.2019р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_1 «В настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием не страдает. Обнаруживает синдром зависимости от опиатов. В состоянии временного расстройства психики в момент совершения правонарушения не находился. По своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З висновку органу пробації від 11.06.2019р. слідує, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеку для суспільства, так, як е середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілого та прокурора, які бажають призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт, суд дійшов висновку, що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити покарання саме у вигляді громадських робіт не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирішити питання стосовно речових доказів відповідно до п. 12) ч. 1ст. 368 КПК України.

Витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Вирішуючи питання стосовно заявленого цивільного позову суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода заподіяна майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

Під час розгляду кримінального провадження питання стосовно цивільного позову вирішуються за вимогами цивільного процесуального законодавства України; обов`язок доведення розміру заподіяної шкоди покладено на потерпілого - цивільного позивача.

Потерпілий ПАТ «Укртелеком» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на власну користь заподіяний збиток в сумі 3700,94 грн. (вартість 7 шматків телефонних кабелів) та 30137,12 грн. - витрати ПАТ «Укртелеком» на відновлення роботи телефонного зв`язку (до яких входить як вартість нових телефонних кабелів та муфт кріплення, так і виконаних монтажних та інших робіт) відповідно до довідки про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС від 19 березня 2019р.

С урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.04.2019р. в нічний час, а довідка ПАТ «Укртелеком» про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС датована 19 березня 2019р., тобто до вчинення ОСОБА_1 цього кримінального правопорушення, суд оцінює критично інформацію ПАТ «Укртелеком» стосовно сукупної вартості ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС, вважає що цей розмір збитків є недоведеним, та що з засудженого ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» доведений прокурором розмір збитків відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2350,32 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

?сумку чорного кольору з слюсарним інструментом, пилку для металу, ніж, сокиру, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 2 від 03.05.2019р. - знищити;

?телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 5 метрів; телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 2 метри; телефонний кабель ТПП 300х2,04 довжиною 17 метрів; телефонний кабель ТПП 200х2,04 довжиною 1,5 метри; телефонний кабель ТПП 200х2,04 довжиною 3,5 метри; телефонний кабель ТПП 100х2,04 довжиною 4 метри; телефонний кабель ТПП 50х2,04 довжиною 2 метри, які передані представникові потерпілого ПАТ «Укртелеком» - повернути ПАТ «Укртелеком».

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЄРДПОУ 25543196) 2350 грн. 32 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Донецького НДІСЕ (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67, код ЄДРПОУ 02883147, призначення платежу: за висновок експерта №2784 від 16.05.2019р.) вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи в сумі 2198 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський