Вирок № 82432969, 13.06.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3592/18

Провадження № 1-кп/309/226/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: Савицький С.А.

при секретарі: Данило І.С.

з участю прокурора: Ворон М.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12015070050000601 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липецька Поляна, Хустського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою їхнього подальшого збуту для особистого незаконного збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 23 квітня 2015 року о 17.05 год. приїхала на автомобілі разом з громадянином ОСОБА_2 , якого залучено для проведення оперативної закупки, у невстановлене слідством місці на території міста Хуст, Закарпатської області, де незаконно придбала у невстановленої слідством особи психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №18/261 від 08 травня 2015 року містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін вагою 0,0182 г., яку зберігала при собі з метою збуту та в подальшому, цього ж дня 23 квітня 2018 року, о 17 годині 13 хвилин, сівши на переднє пасажирське сидіння автомобіля в м. Хуст по вулиці А.Волошина умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, збула, тобто продала зазначену психотропну речовину метамфетамін загальною вагою 0,0182 г за 400 (чотириста) гривень гр. ОСОБА_2 .

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна в відповідальність за ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за даним обвинувальним актом визнала повністю. На підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показів. За свій вчинок щиро кається просила суд не призначати їй суворого виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 43).

За обліковими даними УІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_1 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а.к. п. 44).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи наркотичних засобів №18/261 від 08.05.2017 року слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, зазначений у постанові старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.05.2017 року (а.п.35,36) - кристалічну речовину білого кольору, яка містить 33.7057 ваг - 0,0182 грам амфетаміну, яка згідно квитанції № 1 про отримання на зберігання речових доказів під час кримінального провадження № 12015070050000601 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів покласти на Хустський ВП ГУ НП в Закарпатській області про що повідомити Хустський районний суд Закарпатської області в місячний строк.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користь держави понесені процесуальні витрати в розмірі 392 (триста шістдесят дев`ять) гривень 32 копійки за проведення експертизи наркотичних засобів від 08.05.2017 року № 18/261, проведеної Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (одержувач УК у м. Ужгород, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Хустського районного суду Савицький С.А.