Ухвала суду № 82432861, 13.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6605/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні відомості про яке 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000097 ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000097 ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000097.

Так, прокурор зазначає, що як вбачається із матеріалів досудового розслідування: до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що головний архітектор Рахівського району ОСОБА_5 та директор КП «Архітектура Плюс» ОСОБА_6 вимагають у нього неправомірну вигоду за сприяння у виготовленні та погодженні схем розміщення архітектурних споруд (пункт обміну валют).

Після цього, 17.04.2019 в період із 17.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті сектору містобудування та архітектури Рахівської РДА за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 19, погодивши своїм підписом три схеми розташування тимчасових архітектурних споруд (пункти обміну валюти), одержав від ОСОБА_4 частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, чотири грошові купюри номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер MD 42392450A, GL02036524A, MG80257608A та MF69381891A, які попередньо були вручені ОСОБА_4 згідно протоколу від 17.04.2019.

У подальшому, 10.06.2019 приблизно о 09.40 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, знаходячись на терасі одного з кафе по вул. Миру, в м. Рахів, Закарпатської області, вимагав та одержав від ОСОБА_4 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США, а саме чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серією та номером KB30408468E, KG44110733B, KB73662026D, AB00462719T, які були вручені ОСОБА_4 згідно протоколу від 10.06.2019, за виготовлення чотирьох комплексних схем території для розміщення торгових павільйонів на території м. Рахів, а саме по вул. Миру, біля АЗС «ОККО», по вул. Київській, біля АЗС «Укрнафта», по вул. Б.Хмельницького, біля входу в парк, та по вул. Карпатська, біля входу в лікарню.

Після цього, о 10.02 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ювелірного магазину «Адамас» по вул. Миру, 30, в м. Рахів, обміняв у пункті обміну валют ТОВ ФК «Октава фінанс» вказані 400 доларів США на українські гривні.

В свою чергу, 10.06.2019 о 11.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, за адресою: м. Рахів, вул. Миру,19, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 900 доларів США, з яких 200 доларів США дійсні грошові купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серією та номером HD60862942B, KB72865947H, а 700 доларів США імітаційні грошові кошти, за погодження вищевказаних чотирьох комплексних схем території для розміщення торгових павільйонів на території м. Рахів.

Прокурор зазначає, що вказані обставини свідчать наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що 10.06.2019 під час проведення огляду місця події службового кабінету сектору містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації, що розташований на другому поверсі, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 19, де виявлено та затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ходіпроведення даноїслідчої діїу ОСОБА_6 виявлено тавилучено наступне: Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїдолоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз лівоїдолоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїкишені штанів ОСОБА_6 ; Документи асаме рахунок№70від 10.06.2019року,квитанція №15від 10.06.2019року,квитанція №15квід 10.06.2019року,Договір навиготовлення технічноїдокументації від10.06.2019,укладений міжКП «АрхітектураПлюс та ОСОБА_4 ; Грошові коштив сумі13026(тринадцятьтисяч двадцятьшість)гривень,а саме:25купюр номіналом500гривень,1купюра номіналом200гривень,2купюри номіналом100гривень,2купюри номіналом50гривень,1купюра номіналом20гривень.2купюри номіналом2гривні та1купюра номіналом1гривня. мобільний телефонмарки HUAWEINOVAIMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкартою операторамобільного зв`язку«Лайф» НОМЕР_3 ,належні ОСОБА_6 .Крім того,під часпроведення вказаноїслідчої діїу ОСОБА_5 виявлено тавилучено наступне:Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїдолоні ОСОБА_5 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз лівоїдолоні ОСОБА_5 ; Грошові коштиу сумі716гривень,а саме:2купюри номіналом200гривень,1купюра номіналом100гривень,3купюри номіналом50гривень,2купюри номіналом20гривень,1купюра номіналом10гривень,3купюри номіналом5гривень та1купюра номіналом1гривня; мобільний телефонмарки IPhone6IMEI359485089116339з сім-карткоюоператора мобільногозв`язку ПрАТ«Київстар» НОМЕР_4 ,належні ОСОБА_5 . Крім того, у правій верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри, номіналом 100 доларів США № КВ 72865947 Н та № HD 60862942 B, а також сім імітаційних купюр, на яких міститься напис «СУВЕНІР».

Прокурор зазначає, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням та затриманням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою вилучення речових і документальних доказів та попередження спробам їх знищення, спотворити та/чи приховати від органу досудового розслідування, під час вказаного вище огляду місця події прокурором здійснено проникнення до іншого володіння особи, а саме службового кабінету сектору містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації за адресою м. Рахів, вул. Миру, 19, проведено його огляд та вилучено вказані вище документи, предмети і речі, грошові кошти.

Разом із тим в клопотанні вказано, що проникнення до вказаного іншого володіння особи та його огляд та вилучення вказаних предметів і речей проводилося без відповідної ухвали слідчого судді, а тому, відповідно до вимог ст.233 КПК України, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Враховуючи вищенаведене,керуючись вимогамистатей 36,233,234та 237КПК України,прокурор просить:надати дозвілна проведенняу кримінальномупровадженні №42019070000000097від 16.04.2019обшуку іншоговолодіння особи службовогокабінету секторумістобудування таархітектури Рахівськоїрайонної державноїадміністрації,що розташованийна другомуповерсі,за адресою:м.Рахів,вул.Миру,19,проведено йогоогляд тавилучено вказанівище документи,предмети,речі тагрошові кошти,а саме: Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїдолоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз лівоїдолоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїкишені штанів ОСОБА_6 ; Документи асаме рахунок№70від 10.06.2019року,квитанція №15від 10.06.2019року,квитанція №15квід 10.06.2019року,Договір навиготовлення технічноїдокументації від10.06.2019,укладений міжКП «АрхітектураПлюс та ОСОБА_4 ; Грошові коштив сумі13026(тринадцятьтисяч двадцятьшість)гривень,а саме:25купюр номіналом500гривень,1купюра номіналом200гривень,2купюри номіналом100гривень,2купюри номіналом50гривень,1купюра номіналом20гривень,2купюри номіналом2гривні та1купюра номіналом1гривня; мобільний телефонмарки HUAWEINOVAIMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкартою операторамобільного зв`язку«Лайф» НОМЕР_3 ,належні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз правоїдолоні ОСОБА_5 ; Зразок фільтрувальногопаперу,за допомогоюякого здійснювавсясухий змивз лівоїдолоні ОСОБА_5 ; Грошові коштиу сумі716гривень,а саме:2купюри номіналом200гривень,1купюра номіналом100гривень,3купюри номіналом50гривень,2купюри номіналом20гривень,1купюра номіналом10гривень,3купюри номіналом5гривень та1купюра номіналом1гривня; мобільний телефонмарки IPhone6IMEI359485089116339з сім-карткоюоператора мобільногозв`язку ПрАТ«Київстар» НОМЕР_4 ,належні ОСОБА_5 ; грошові кошти, а саме дві купюри, номіналом 100 доларів США № КВ 72865947 Н та № HD 60862942 B, а також сім імітаційних купюр, на яких міститься напис «СУВЕНІР», що здійснено 10.06.2019 прокурором під час проведення огляду місця події.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, вказав, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлено потребами кримінального провадження, проводилось з метою виявлення предметів кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотанні слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Яквбачається зматеріалів клопотання,прокуратурою Закарпатськоїобласті здійснюєтьсяпроцесуальне керівництвоу кримінальномупровадженні №42019070000000097від 16.04.2019за ч.1ст.14,ч.3ст.368КК України. В клопотаннівказано,що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що головний архітектор Рахівського району ОСОБА_5 та директор КП «Архітектура Плюс» ОСОБА_6 вимагають у нього неправомірну вигоду за сприяння у виготовленні та погодженні схем розміщення архітектурних споруд (пункт обміну валют).

З матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події: 10.06.2019 було проведено огляд службового кабінету сектору містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації, що розташований на другому поверсі, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 19, де виявлено та затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, згідно вході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наступне: Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з правої долоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з лівої долоні ОСОБА_6 ; Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з правої кишені штанів ОСОБА_6 ; Документи а саме рахунок №70 від 10.06.2019 року, квитанція № 15 від 10.06.2019 року, квитанція №15к від 10.06.2019 року, Договір на виготовлення технічної документації від 10.06.2019, укладений міжКП «Архітектура Плюс та ОСОБА_4 ; Грошові кошти в сумі 13026 (тринадцять тисяч двадцять шість) гривень, а саме: 25 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень. 2 купюри номіналом 2 гривні та 1 купюра номіналом 1 гривня. мобільний телефон марки HUAWEI NOVA IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_3 , належні ОСОБА_6 . При цьому, під час проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне: Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з правої долоні ОСОБА_5 ; Зразок фільтрувального паперу, за допомогою якого здійснювався сухий змив з лівої долоні ОСОБА_5 ; Грошові кошти у сумі 716 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня; мобільний телефон марки IPhone6 IME I359485089116339 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , належні ОСОБА_5 . Разом із тим, у правій верхній шухляді робочого столу ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри, номіналом 100 доларів США № КВ 72865947 Н та № HD 60862942 B, а також сім імітаційних купюр, на яких міститься напис «СУВЕНІР».

Як слідує зі зміст ч.3, ст.214, ч.1 ст.223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд в іншому володінні особи без ухвали слідчого судді було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК Україниогляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні відомості про яке 16.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000097 ч. 3 ст. 368 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №42019070000000097 від 16.04.2019 обшуку іншого володіння особи службового кабінету сектору містобудування та архітектури Рахівської районної державної адміністрації, що розташований на другому поверсі, за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 19, огляд якого проведено 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1