Ухвала суду № 82432831, 14.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4925/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що 05 лютого 2019 року слідчим відділенням Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за заявою ОСОБА_5 , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070080000115, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_6 , проникли до середини будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 .

Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_7 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_8 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_10 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.

Покидаючи місця вчинення злочину в напрямку, залишеного поруч із будинком №94 по вул. Українська в с. Онок, автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на території подвір`ї дворогосподарства, були викриті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою повернення викраденого майна почала переслідувати останніх і той момент ОСОБА_6 , з метою уникнення затримання, вийняв із салону автомобіля предмет зовні схожий на пістолет, який тримаючи в руках скерував в сторону ОСОБА_5 , погрожуючи продовжити застосування насильства та настанням смерті в разі подальшого вчинення нею опору, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я, наказавши останній відійти від них, ОСОБА_5 сприйняла наявний у ОСОБА_6 пістолет, як такий, що являє собою небезпеку для її життя чи здоров`я, виконавши вказівку останнього.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину із викраденим майном зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: 100000 гривень, 150 000 Чеських крон, дві золоті жіночі каблучки, пару жіночих сережок, двох мобільних телефонів марки Samsung J2, та «Моторола», металевого сейфу, належні потерпілій ОСОБА_8 , паспорт громадянина Чеської Республіки на імя « ОСОБА_10 », мобільних телефонів належних ОСОБА_7 разом із сім картками, із якими останній був під час вчинення злочину, автомобіля марки Вольксваген Гольф, на якому він разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зброю, якою він погрожував ОСОБА_5 , одяг в якому він був одягнений в момент вчинення злочину, а також і інших речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та речей заборонених законом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №169112404 від 04.06.2019 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також проведення в разі необхідності ряду судових експертиз, для встановлення питань, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та для прийняття законного, обґрунтованого рішення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях та транспортних засобах, які в той час перебуватимуть на території дворогосподарства вказаного будинку, з метою виявлення та вилучення, речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема: 100000 гривень, 150 000 Чеських крон, дві золоті жіночі каблучки, пару жіночих сережок, двох мобільних телефонів марки Samsung J2, та «Моторола», металевого сейфу, належні потерпілій ОСОБА_8 , паспорт громадянина Чеської Республіки на імя « ОСОБА_10 », мобільних телефонів належних ОСОБА_7 разом із сім картками, із якими останній був під час вчинення злочину, автомобіля марки Вольксваген Гольф, на якому він разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зброю, якою він погрожував ОСОБА_5 , одяг в якому він був одягнений в момент вчинення злочину, а також і інших речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та речей заборонених законом, так як зазначенні всі вище речі, мають істотне значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і їх наявність може бути використана, як речового доказу при доказуванні вини особам, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070080000115 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. (а.с.4-5)

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06.02.2019 року (а.с.18-21), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . (а.с.22-25)

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають достатні підстави для здійснення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, а потреби досудового розслідування щодо виявлення та вилучення речових доказів, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, а також те, що з метою виявлення та вилучення 100000 гривень, 150 000 Чеських крон, двох золотих жіночих каблучок, пару жіночих сережок, двох мобільних телефонів марки Samsung J2, та «Моторола», металевого сейфу, належні потерпілій ОСОБА_8 , паспорт громадянина Чеської Республіки на ім`я « ОСОБА_10 », мобільних телефонів належних ОСОБА_7 разом із сім картками, із якими останній був під час вчинення злочину, автомобіля марки Вольксваген Гольф, реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , на якому він разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зброю, якою він погрожував ОСОБА_5 , одяг в якому він був одягнений в момент вчинення злочину, виникла обґрунтована необхідність провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати стороні кримінального провадження - слідчій групі у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на проведення за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , та всіх прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, з метою виявлення та вилучення 100000 гривень, 150 000 Чеських крон, дві золоті жіночі каблучки, пару жіночих сережок, двох мобільних телефонів марки Samsung J2, та «Моторола», металевого сейфу, належні потерпілій ОСОБА_8 , паспорт громадянина Чеської Республіки на ім`я « ОСОБА_10 », мобільних телефонів належних ОСОБА_7 разом із сім картками, із якими останній був під час вчинення злочину, автомобіля марки Вольксваген Гольф, реєстраційний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , на якому він разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, зброю, якою він погрожував ОСОБА_5 , одяг в якому він був одягнений в момент вчинення злочину

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.06.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1