Ухвала суду № 82432706, 13.06.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1528/17

Провадження по справі 2/305/45/19

УХВАЛА

13.06.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Підлуського В.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Квасівської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину - доручення на дарування земельної ділянки та договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року недійсними.

Провадження у справі відкрито згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду від 17.10.2017 року.

Підготовче засідання було проведено 02.11.2019 року, за наслідками якого було закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування у Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області оригіналу журналу за 2003 рік, в якому зареєстровано доручення від 19.02.2003 року та рішення Квасівської сільської ради, якщо таке було прийняте, про покладення обов`язків на секретаря даної ради ОСОБА_6 щодо вчинення нотаріальних дій, згідно з нормативними актами. Також, ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування у нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. нотаріальної справи, що стосується договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року в реєстрі за №411, сторонами якого були ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Зазначає, що в підготовчому засіданні ним було заявлено клопотання про витребування цих доказів, однак суд відмовив йому у витребуванні їх. На даний час причини, які стали підставою незадоволення клопотання усунуті та додаються ним, просить врахувати, що ним вживалися належні заходи для отримання відповідних доказів, що підтверджено адвокатськими запитами, тому повторно просить винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 зазначене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши позивачку та її представник, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Зі змісту статей 120, 126,127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з адвокатських запитів, доданих до клопотання про витребування доказів, ОСОБА_2 звернувся 31.01.2019 до Рахівської державної нотаріальної контори та 01.02.2019 року до голови Квасівської сільської ради про надання йому документів, які він просить витребувати у клопотанні від 033.05.2019 року, тобто зазначені клопотання були подані ним вже після закінчення підготовчого засідання у даній справі. Отже, всупереч статті 83 ЦПК України, позивач не надав суду разом з позовною заявою ні доказів, які він просить витребувати, ні клопотання про витребування доказів із зазначенням неможливості отримання таких.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів подав суду з пропущенням строку, встановленого ст.83-83 ЦПК України, із клопотанням про поновлення процесуального строку до суду не звертався, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83-84, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про витребування у нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. в нотаріальної справи, що стосується договору дарування земельної ділянки від 27.02.2003 року зареєстрованої в реєстрі за №411, та про витребування у Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області оригіналу журналу за 2003 рік, в якому в реєстрі за №05 зареєстровано доручення від 19.02.2003 року та належно завірених копій витягу з журналу й рішення Квасівської сільської ради, якщо таке було прийняте, про покладення обов`язків на секретаря даної ради ОСОБА_6 щодо вчинення нотаріальних дій згідно з нормативними актами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Ємчук В.Е.