Ухвала суду № 82432458, 17.06.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1-кс/317/931/2019

№/п 317/2072/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Трубкіній А.С., за участю прокурора Узун В.К., захисника Гуцал Т.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Мартиненко О.І., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Узун В.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080080001519 від «12» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянин України, освіта середня, працюючого тренером з боротьби самбо (зі слів), розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції Мартиненко О.І. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080080001519 від «12» червня 2019 року відносно ОСОБА_1 ., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Узун В.К.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 12.06.2019 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, маючи єдиний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув разом з ОСОБА_2 та невстановленою особою до гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під психологічним тиском разом примусили користувача даного гаража ОСОБА_4 по телефону викликати ОСОБА_3 та запросити його приїхати на дане місце.

Приблизно о 08 годині 00 хвилин 12.06.2019 року, коли ОСОБА_3 приїхав за вказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи за єдиним умислом з ОСОБА_2 та невстановленою особою, зачинили його у гаражі, де утримували приблизно впродовж 30 хвилин, при цьому з застосуванням насильства завдавши йому невстановленими знаряддями тілесні ушкодження у вигляді лінійної горизонтальної рани довжиною 4,1 см у лівій тім`яній області голови; лінійної горизонтальної рани довжиною 4,2 см на рівні лівого тім`яного горба на відстані 11 см догори від лівого зовнішньо-слухового ходу; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 1,8 см на задній лівій поверхні грудної клітки в проекції нижнього краю лопатки; внутрішньо-шкірного крововиливу невизначеної форми розмірами 3х2,7 см на задній поверхні грудної клітки, на рівні тіла лівої лопатки; рани правильно-круглої форми з рівними краями діаметром 2,1 см по задній пахвовій лінії зліва; косо-вертикального лінійного садна на внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині розмірами 6,5х0,3 см у верхній частині, 0,1 см у нижній частині; садна овальної форми на передній поверхні лівого плечового суглоба, розмірами 1,9х1,4 см, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_3 фізичні страждання.

Після чого, зв`язавши руки і ноги ОСОБА_3 відрізком електричного дроту, та всупереч волі потерпілого, за допомогою фізичної сили, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та невстановленою особою примусово помістили його до автомобілю ВАЗ-2110 державний номер реєстрації НОМЕР_2 , який був у користуванні ОСОБА_3 , та на вказаному автомобілі всупереч волі потерпілого, перевезли ОСОБА_3 у невідомому напрямку, та незаконно утримували його, приблизно до 12 години 00 хвилин 12.06.2019, коли ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Крім того, 12 червня 2019 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, знаходячись біля гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме автомобілем марки ВАЗ-2110, державний номер реєстрації НОМЕР_2 , з застосуванням фізичної сили, заволоділи ключами та документами від вказаного автомобіля, відкрили дверцята автомобіля, за допомогою фізичної сили примусово помістили до автомобіля потерпілого, який на той час був зв`язаний та позбавлений волі, та позбавлений можливості розпоряджатися власним автомобілем, після чого ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_2 за допомогою ключа привів у дію двигун автомобіля, та покинули на ньому місце події у невстановленому напрямку, чим умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом з метою використання на власний розсуд всупереч волі потерпілого ОСОБА_3 , але приблизно о 12 годині 00 хвилин 12.06.2019 ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції в селі Наталівка Запорізького району Запорізької області.

Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.06.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

17.06.2019 року об 12-05 год. ОСОБА_1 отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник Гуцал Т.О. у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що наявність ризиків не доведена слідчим, підозрюваний не переховується від органів досудового слідства, не перешкоджає розслідуванню, просив суд відмовити у клопотанні та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що не переховується від органів досудового слідства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.06.2019, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу зупинки громадського транспорту «Сармат» по вул. Гранітна, с. Наталівка Запорізького району, де виявлено труп потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду місця події від 12.06.2019, а саме ділянки місцевості, яка розташована на відстані приблизно 50 метрів по вул. Гранітна, буд. 65, в с. Наталівка Запорізького району, на якій виявлено транспортний засіб ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на кам`яному схилі; протоколом огляду місця події від 13.06.2019, а саме гаражу АДРЕСА_2; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 ; протоколом огляду речей від 13.06.2019; протоколом огляду трупу ОСОБА_3 від 13.06.2019.

Враховуючи характер події інкримінованого злочину, його тяжкість, особу підозрюваного, який не працює, як пояснив, перебував у м. Києві, у матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також незаконному впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Мартиненко О.І., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Узун В.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_1 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Мартиненко О.І., за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Узун В.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080080001519 від «12» червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується - 15 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 не затримувався в порядку КПК України.

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.06.2019 року з 17 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов