Постанова № 82432419, 06.06.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.06.2019

Єдиний унікальний номер № 331/1032/19

Провадження № 3/331/391/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката Кучеренко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка працевлаштована на посаді головного бухгалтера ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК “Демос», державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 163 від 04 березня 2019 року, за результатами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК “Демос», що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 89, квартира № 28-29, виявлено що ОСОБА_1 , Головний бухгалтер ПТ «Дяченко, Скрипка, Ломбард ЮК “Демос», - вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків в частині не забезпечення виконання щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z – звітів) при здійсненні розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Порушення вчинено: 06.05.2017 року, 04.06.2017 року, 23.07.2017 року, 24.07.2017 року, 24.08.2017 року, 09.09.2017 року.

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому вказано, що:

Працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області з 21.01.2019 року по 08.02.2019 року була проведена документальна планова виїзна перевірка Повного товариства «Дяченко,Скрипка, Ломбард ЮК «Демос».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 14.02.2019 р. № 082/08-01-14-04/24512986 (надалі - акт перевірки), який 14 лютого 2019 року в 17.30 годині вручено мені і директору товариства ОСОБА_2 в приміщенні ПТ «Дяченко,Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» за адресою м. Запоріжжя пр. Соборний, 89/29, яким встановлено в т.ч. порушення п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення № 637); п.9 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

У відповідності з нормами ст.56 ПКУ в т.ч. і податкове повідомлення-рішення № 0003701408 від 19.03.2019р., форми «С», згідно з яким застосовано до ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» штрафні (фінансові) санкції у сумі 57152,40 грн. за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 (затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320) із змінами та доповненнями (далі -Положення №637) в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових надходжень на загальну суму 11430,48грн, оскаржено до Державної фіскальної служби України 2.9.03.2019 року (скарга отримана ДФС 01.04.2019 року).

Ознайомившись з матеріалами справи, яка знаходиться у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дії, передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення), ОСОБА_1 було оглянуто протокол № 163 від 04.03.2019 року та додані ГУ ДФС у Запорізькій області документи.

На юридичну адресу ПТ «Дяченко,Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» 26.02.2019 року ми отримували запрошення ГУ ДФС у Запорізькій області №87021008-01-14-08-12 від 20.02.2019 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дії,передбачені частиною першою цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення).

ОСОБА_1 28.02.2019 року до ГУ ДФС у Запорізькій області були надані письмові пояснення щодо адмінправопорушення, які як вбачається з документів наданих до суду, не були взяті до уваги працівниками контролюючого органу.

Хочу звернути увагу суду на наступне.

Суб`єктами цього правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до пункту 7.3. Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. N 637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством У країни порядку.

Керівники суб`єктів господарювання несуть відповідальність за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою.

У відповідності до «Положения о порядке ведения кассовых операцій в ПО «Дяченко, Скрипка.Ломбард ЮК «Демос» и подразделениях» від 05.01.2016 року, діючого у перевіряємий період, також встановлено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на керівника товариства.

У відповідності до Засновницького договору ГІТ «Дяченко, Скрипка.Ломбард ЮК «Демос» в новій редакції від 12.03.2018 року, керівництво поточною діяльністю товариства здійснює директор. Директор діє від імені товариства, організує оперативний бухгалтерський облік, вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, які віднесені до компетенції загальних зборів.

Тому ОСОБА_1 вважає, що органом ДФС не правильно визначено суб`єкт правопорушення, невраховані заперечення ПТ «Дяченко, Скрипка.Ломбард ЮК «Демос» на акт перевірки, в яких роздрукування Z-звітів працівниками ломбарду пояснено ремонтом РРО та відсутністю електроенергії, що нівелює складов)' суб`єктивної сторони даного правопорушення - вину у формі прямого умислу.

Фактично в періоді, що перевірявся, до каси Товариства надходила виручка, яка у повному обсязі була оприбуткована, у тому числі і сума 11430,48грн.

Стосовно кожного окремого випадку ОСОБА_1 зазначає наступне.

Z-звіт № 603 від 25.08.2017р. за 24.08.2017р. на суму продажу готівкою 3052,78 гри.

був роздрукований 25.08.2017р. о 08-59 годин, так як 24.08.2017 року Центром

сервісного обслуговування ТОВ "ТТЦ "Електроніка" проводився ремонт блоку живлення РРО

Z-звіт №619 від 10.09.2017р. за 09.09.2017р. на суму продажу готівкою 2563,20 грн.

був роздрукований 10.09.2017 року о 08-45 годин, так як 09.09.2017 року Центром

сервісного обслуговування ТОВ "ТТЦ "Електроніка" проводилась заміна блоку живлення РРО.

Про ці факти в КОРО у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування конструкцій та програмного забезпечення РРО» Центром сервісного обслуговування ТОВ "ТТЦ "Електроніка" зроблено відповідні записи.

Експерт-оцінщик ломбарду (господарської одиниці Товариства, розташованої за адресою - м. Запоріжжя вул. Добровольчих батальйонів, буд. 77) завжди розпочинає формувати Z-звіти щоденно в кінці робочого дня. Однак, 23.07.2017 року та 24.07.2017 року через відсутність електричної енергії у приміщенні, яке орендується повним товариством у TOB «Стиль Д» (мережа магазинів PROSTOR) на підставі договору оренди № 968а від 01.04.2016р.

Z-звіт №570 за 23.07.2017р. на суму продажу готівкою 395,94 грн. був роздрукований 24.07.2017 року о 08.28;

Z-звіт №571 за 24.07.2017р. на суму продажу готівкою 2327,36 грн. був роздрукований 25.07.2017 року о 08.38.

Факт відсутності електроенергії підтверджується доповідною експерта-оцінщика від 25.07.2017 року, з підтвердженням факту керуючим магазину «Простор».

Розбіжностей між записами в КОРО та сумами, які були внесені в касу підприємства, контролюючими органами не встановлено. Будь-які докази щодо умисного ухилення Товариства від оприбуткування готівки при роздрукуванні Z- звітів та заповненні КОРО відсутні.

Отже, Товариство не порушувало вимоги Закону №265, Положення №637, Положення № 148 та Порядку №547. А відтак висновки, викладені в акті фактичної перевірки, щодо не оприбуткування готівки в касу є безпідставними.

Суддя, вивчивши клопотання, письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшла до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

якщо дії були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах справи не міститься доказів про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні – не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 вчинені: 06.05.2017 року, 04.06.2017 року, 23.07.2017 року, 24.07.2017 року, 24.08.2017 року, 09.09.2017 року.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У ст. 19 Конституції України визначено засади діючого в Україні правового порядку, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 38, 155-1, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій