Ухвала суду № 82432334, 14.06.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2128/19

Провадження № 1-кс/311/1007/2019

14.06.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Осінцевій Л.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїїва А.Л. про проведення судової товарознавчої експертизи,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081190000298 від 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року до слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л., про проведення судової товарознавчої експертизи.

На обґрунтування поданого клопотання старший слідчий СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП Андріїв А.Л. зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081190000298 від 05 червня 2019 року та досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Орлянське Василівського району Запорізької області, невстановлена особа знаходячись з дозволу власника в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед з надписом «Аист», спричинив потерплій ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що велосипед з надписом «Аист», вона придбала 01.01.2017 року на ринку м.Дніпрорудне за 2000 гривень, велосипед на момент крадіжки 20.05.2019 року був в працездатному стані, придатний для експлуатації.

05.06.2019 року проведено огляд об`єкта котрий видала ОСОБА_3 , а саме велосипеду з наклейкою «АИСТ» синього кольору, який під час огляду вилучений.

Слідчий у поданому клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий Андріїв А.Л. не з`явився, про час і місце розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у п.7 змісту клопотання старший слідчий Андріїв А.Л. просить розглянути подане клопотання у його відсутність та просить клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності проведення судової товарознавчої експертизи, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вивчивши клопотання з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, беручи до уваги те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, та доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам державної спеціалізованої установи Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.132,160, ст.ст.163-165, 166, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Андріїва А.Л. у кримінальному провадження № 12019081190000298 від 05 червня 2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість велосипеду з наклейкою «АИСТ», бувшого у вживанні, придбаного 01.01.2017 року, в працездатному стані на момент скоєння злочину, а саме - 30.05.2019 року?

Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити ухвалу про призначення експертизи, та велосипед з наклейкою «АИСТ», з биркою з пояснювальними надписами, та печаткою № 82 Дніпрорудненського ВП.

Виконати судову експертизу за наданими вихідними даними, зважаючи на те, що слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО