Рішення № 82432306, 10.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13814/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, посилаючись на те, що 12.04.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №94-17, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 16 000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 36 місяці, з сплатою 38% річних до 12.04.2020 року. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №94-17/А та №94-17/Б від 12.04.2017 року, які зобов`язались перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 29.11.2018 року становить 25427,89 грн., з яких 16000 грн. - заборгованість за кредитом, 9427,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки останні зобов`язалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму заборгованості в розмірі 25427,89 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №94-17, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 16 000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 36 місяці, з сплатою 38% річних до 12.04.2020 року.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 16 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних, а остання зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 417 від 12.04.2017 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.11.2018 року становить 25427,89 грн., з яких 16000 грн. - заборгованість за кредитом, 9427,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 94-17, наявною в матеріалах справи.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 25427,89 грн. доведений, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями належного виконання взятого ОСОБА_1 зобов`язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в «Укрексімбанку» м. Ужгород, код 22109660) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25427,89 грн. та судовий збір по 587,33 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18 червня 2019 року.

Суддя Малюк В.М.