Рішення № 82432050, 07.06.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/5481/18

2/242/334/19

РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.10.2018 року звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових вкладів у банківських установах. При житті батько склав заповіт, відповідно до якого на випадок його смерті усе майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів йому - ОСОБА_1 . Він є єдиним спадкоємцем. Постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право власності , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку є те, що він проживає у м.Донецьк, тобто на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки час смерті батька випав на період проведення АТО в Донецькій та Луганській областях, він не міг у встановлений законом строк своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з чим, просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - територіальна громада Селидівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи - Виконавчий орган Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.11.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 лютого 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно заповіту від 29.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, ОСОБА_2 на випадок його смерті заповів усе його майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.07.2017 року, виданого Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 129.

Відповідно до постанови державного нотаріусу Восьмої донецької державної нотаріальної контори Кучеренко О.Л. від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 через те, що він пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою до нотаріальної контори.

З відповіді Восьмої донецької державної нотаріальної контори від 14.02.2019 року № 41/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55069199 від 11.02.2019 року). Заповіт від імені померлого ОСОБА_2 складався та був посвідчений 06 березня 2002 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. за реєстровим № 588 та заповіт, посвідчений 29 серпня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В. за реєстровим № 3236, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) № 55069216 від 11.02.2019 року).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, необхідною умовою застосування вказаної правової норми є поважність пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно паспорту НОМЕР_2 , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку на ім`я ОСОБА_1 , останній дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з проведенням активної фази антитерористичної операції на території Донецької області, позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори, в зв`язку з чим, суд вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до Територіальної громади Селидівської міської ради (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, код ЄРДПОУ 04052962), третя особа: Виконавчий орган Київської міської ради(01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська