Ухвала суду № 82430755, 14.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6512/19

Провадження №1-кс/219/1938/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., за участю прокурора Лобаса М.С., слідчого Горяйнова Р.В., захисника Подлуцького А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Горяйнова Р.В., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1) 30.01.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, який сплачений;

2) 18.04.2019 року обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно якого направлено до Артемівського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, але рішення по справі не прийняте,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України за № 12019050150001250.

В клопотанні слідчий зазначає, що 11 червня 2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись на водоймищі ставка «Трубний» по провулку Некрасова в м. Бахмут, Донецької області, побачив на лавці поблизу вказаного водоймища раніше не знайомого йому потерпілого - неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримав в руці належний йому мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М5с», чорного кольору, вартістю 2669, 01 грн., та вирішив відкрито викрасти вказаний мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного корисливого наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, діючи умисно та повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 , та попросив у нього вказаний мобільний телефон під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий ОСОБА_2 віддав в руки ОСОБА_1 власний мобільний телефон. Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого наміру, тримаючи в руці мобільний телефон потерпілого ОСОБА_2 , почав тікати з ним в напрямку вулиці Гаршина м. Бахмут, достовірно усвідомлюючи при цьому, що його злочинні дії є відкритими для потерпілого та оточуючих, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2669,01 грн.

У судовому засіданні слідчий Горяйнов Р.В. підтримав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки останній скоїв тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання від чотирьох до шести років, а також ті обставини, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків за вчинення вказаних дій, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення покарання, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор Лобас М.С. підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Подлуцький А.М. заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою

Заслухавши слідчого, з`ясувавши позиції прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1 .

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого від 11.06.2019 року; протоколом допиту представника потерпілого від 11.06.2019 року; протоколом допиту свідка від 11.06.2019 року; протоколом огляду предмету від 11.06.2019 року; протоколом допиту малолітнього свідка від 12.06.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2019 року.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки він ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має; незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30х1921), що становить 57 630,00 грн., при внесенні якої обвинуваченого ОСОБА_1 належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз`ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 червня 2019 року, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Горяйнова Р.В. задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України строком на 60 днів - до 10 серпня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Подлуцького А.М. про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз`яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним.

Слідчий суддя Р.Є.Дубовик