Ухвала суду № 82430548, 03.06.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1863/19

6/132/75/19

Ухвала

Іменем України

03 червня 2019 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

за участю секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заявник (правонаступник позивача) ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-10/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Хрещатик" заборгованість за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934,65 грн. Та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Хрещатик" судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

18.09.2018 року між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 26921, відповідно до якого ПАТ КБ Хрещатик відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 937/07/фо, укладеного між ПАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 26921 від 18.09.2018р.до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до боржників.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4019/18 від 22.11.2018 року замінено стягувача ПВАТ КБ Хрещатик на ТОВ "Вердикт Капітал" у цивільній справі № 2-10/10.

12.04.2019 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 був укладений договір № 12/04-2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило права вимоги за кредитним договором № 937/07/фо від 25.09.2007 року та передав кінцевому, новому кредитору - ОСОБА_1 .

За Договором про купівлю-продажу майнових прав, новий кредитор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-10/10 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ "Хрещатик" заборгованість за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934,65 грн. Та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Хрещатик" судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

18.09.2018 року між ПАТ КБ Хрещатик та ТОВ "Вердикт Капітал" був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 26921, відповідно до якого ПАТ КБ Хрещатик відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 937/07/фо, укладеного між ПАТ КБ Хрещатик та ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 26921 від 18.09.2018р.до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право вимоги до боржників.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області № 132/4019/18 від 22.11.2018 року замінено стягувача ПВАТ КБ Хрещатик на ТОВ "Вердикт Капітал" у цивільній справі № 2-10/10.

12.04.2019 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 був укладений договір № 12/04-2019 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило права вимоги за кредитним договором № 937/07/фо від 25.09.2007 року та передав кінцевому, новому кредитору - ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Калинівського районного Вінницької області по справі № 2-10/2010р.., слід замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260,354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача по виконанню виконавчих листів № 2-10/10 р. від 20.12.2010 року виданих Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованості на користь ПАТ КБ "Хрещатик" (Вінницька філія) за кредитним договором в сумі 23008,15 доларів США, що в еквіваленті становить 181934 грн., а саме стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П.Гуцол