Ухвала суду № 82430501, 18.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1304/19

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОК ЖБК «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі, в якому позивач просить скасувати як неправомірне Положення про додатковий пайовий внесок від 01.11.2016, скасувати як неправомірний наказ про його затвердження від 01.11.2016, скасувати як неправомірне рішення загальних зборів від 22.10.2018 в частині встановлення для асоційованого члена додаткового пайового внеску, скасувати як неправомірний наказ про затвердження введення додаткового пайового внеску, визнати незаконним розірвання в односторонньому порядку з ініціативи відповідача Договору про сплату пайового внеску від 16.09.2016, зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за Договором про сплату пайового внеску від 16.09.2016 шляхом примусового витребування у відповідача новостворених квартир та передання в закінченому будівництвом будинку новоствореного нерухомого майна у вигляді квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в натурі у приватну власність ОСОБА_3 ..

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України шляхом витребування у ОК «ЖБК Кварталбуд-7» документів на підтвердження факту участі кооперативу у будівництві багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про розмір заборгованості по сплаті податків ЖБК «Кварталбуд-7» перед державою; рішення загальних зборів ОК «ЖБК Кварталбуд-7» від 22.10.2018 р. про запровадження додаткового паю для асоційованих членів; протокол загальних зборів ОК «ЖБК Кварталбуд-7» від 22.10.2018 р. про запровадження додаткового паю для асоційованих членів; Положення про додатковий пайовий внесок в ОК «Кварталбуд-7» затверджений наказом № 17 від 01.11.2016 року; Наказ № 5 від 22.10.2018 року голови кооперативу про затверджено додаткового пайового внеску в розмірі 10% від загального розміру внеску сплаченого асоційованим членом ОК ЖБК «Кварталбуд-7»; Наказ № 17 від 01.11.2016 року голови кооперативу про затвердження Положення про додатковий пайовий внесок в ОК ЖБК «Кварталбуд-7»; рішення загальних зборів кооперативу про розпорядження загальним пайовим фондом сформованим за рахунок сплати пайових внесків асоційованих членів; проектно-кошторисну документацію; договір оренди земельної ділянки на якій розміщена пляма забудови згаданого будинку; звіт про фінансово-господарську діяльність кооперативу за час будівництва з договорами на підтвердження фінансування будівництва даного будинку; договір генерального підряду чи будівельного підряду; інформацію про розмір сформованого загального пайового фонду кооперативу; журнал технічного нагляду; журнал авторського нагляду; журнал прихованих робіт; документальні відомості в разі зміни проекту забудови в період будівництва; інвестиційну угоду з територіальною громадою с. Агрономічне. Зазначає, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати позивачу таку інформацію, а така інформація має значення для правильного вирішення спору. Позивач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про судове засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Заслухавши позивача та його представника, оглянувши надані суду документи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку їх забезпечення, що врегульовано ст.ст. 116 – 119 ЦПК України.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Встановлюючи наявність підстав припускати, що докази, на які посилається представник позивача в поданій заяві, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд враховує, що таких обставин представникам позивача взагалі не доведено, наявність кримінальних проваджень щодо відповідача не можуть свідчити про ухилення відповідача від надання доказів в даній справі чи їх приховування.

Суд також враховує, що відповідачем надано відзив на позовну заяву, де ним не оспорюються викладені в позові обставини щодо дійсного прийняття відповідачем Положення про додатковий пайовий внесок від 01.11.2016, наказу про його затвердження від 01.11.2016, рішення загальних зборів від 22.10.2018 та наказу № 5 про затвердження введення додаткового пайового внеску від 22.10.2018 (копію якого долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву).

Копії інших рішень та наказу, що є предметом позову, долучені до позовної заяви позивачем та зауважень щодо них відповідач не зазначає. Крім цього, адвокат, як представник позивача, не позбавлений права здійснити запит до відповідача про надання таких документів, жодних перешкод в цьому чи відмови відповідача надати відповідь на звернення представника позивача суду не надано. Водночас зауважень щодо відповідності долучених позивачем копій документів викладеним обставинам в відзиві відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тобто, в частині заяви представника позивача про забезпечення доказів щодо витребування у відповідача рішення загальних зборів ОК «ЖБК Кварталбуд-7» від 22.10.2018 р. про запровадження додаткового паю для асоційованих членів; протоколу загальних зборів ОК «ЖБК Кварталбуд-7» від 22.10.2018 р. про запровадження додаткового паю для асоційованих членів; Положення про додатковий пайовий внесок в ОК «Кварталбуд-7», затверджений наказом № 17 від 01.11.2016 року; Наказу № 5 від 22.10.2018 року голови кооперативу про затверджено додаткового пайового внеску в розмірі 10% від загального розміру внеску сплаченого асоційованим членом ОК ЖБК «Кварталбуд-7»; Наказу № 17 від 01.11.2016 року голови кооперативу про затвердження Положення про додатковий пайовий внесок в ОК ЖБК «Кварталбуд-7», враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо цих доказів, копії яких вже наявні в матеріалах справи, слід відмовити в зв`язку з відсутністю підстав для забезпечення доказів.

В забезпеченні доказів шляхом витребування у відповідача інших документів, а саме інформації про розмір заборгованості по сплаті податків ЖБК «Кварталбуд-7» перед державою, рішення загальних зборів кооперативу про розпорядження загальним пайовим фондом сформованим за рахунок сплати пайових внесків асоційованих членів; проектно-кошторисну документацію; договір оренди земельної ділянки на якій розміщена пляма забудови згаданого будинку; звіт про фінансово-господарську діяльність кооперативу за час будівництва з договорами на підтвердження фінансування будівництва даного будинку; договір генерального підряду чи будівельного підряду; інформацію про розмір сформованого загального пайового фонду кооперативу; журнал технічного нагляду; журнал авторського нагляду; журнал прихованих робіт; документальні відомості в разі зміни проекту забудови в період будівництва; інвестиційну угоду з територіальною громадою с. Агрономічне, слід відмовити в зв`язку з тим, що, на думку суду, враховуючи викладені в позові обставини, ці докази не входять до предмету доказування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 116 - 118ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 , про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: