Ухвала суду № 82430257, 14.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4200/18

У Х В А Л А

14 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Волобуєва Андрія Володимировича про витребування доказів, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 липня 2005 року в сумі 116049 грн. 24 коп.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . – надійшло клопотання про витребування у позивача з метою повного та всебічного розгляду справи письмових доказів: інформації, яким чином було здійснено платіж від 19 жовтня 2015 року в сумі 100 грн. 54 коп. з позначкою «автоматичне погашення простроченої заборгованості» з платіжної картки 26***67, а саме: чи безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , чи це внутрішньобанківська операція, здійснена самим банком.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що зазначені в нього докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування письмових доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про те, яким чином було здійснено платіж від 19 жовтня 2015 року в сумі 100 грн. 54 коп. з позначкою «автоматичне погашення простроченої заборгованості» з платіжної картки 26***67, а саме: чи безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 , чи це внутрішньобанківська операція, здійснена самим банком.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: