Ухвала суду № 82430188, 14.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/6248/19

Провадження № 1-кс/263/4858/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулика С.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 263/6248/19, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеного до ЄРДР за № 32019050000000029 від 25.04.2018, -

ВСТА Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження № 32019050000000029 від 25 квітня 2019 року, справа №263/6248/19, за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями системою документообігу в суді від 11.06.2019, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України визначене до розгляду головуючому судді Кулику С.В.

14.06.2019 року суддею Куликом С.В. заявлений самовідвід, у зв`язку із здійсненням повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні № 32018050290000013 від 26 квітня 2018 року, з матеріалів якого виділене кримінальне провадження №32019050000000029.

Вирішуючи заявлений відвід, суддя враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України, беручи до уваги, що суддя Кулик С.В. дійсно брав участь як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 32018050290000013 від 26 квітня 2018 року, з матеріалів якого виділене кримінальне провадження №32019050000000029 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212 КК України, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності рішення суду та забезпечення загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заяву про відвід судді Кулика С.В. у вказаному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулика С.В. про самовідвід по кримінальному провадженню № 263/6248/19, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, внесеного до ЄРДР за № 32019050000000029 від 25.04.2018 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов