Ухвала суду № 82430149, 14.06.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2313/19

Номер провадження 1-вп/229/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дружківському міському суді Донецької області заяву представника потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , засудженого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області від 13 лютого 2014 року за ч. 3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки на підставі ст.75 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

24 квітня 2014 року представнику потерпілого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист на підставі вказаного вироку в справі №217/2829/13-к від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління пенсійного фонду України в м Авдіївці Донецької області була стягнута матеріальна шкода в сумі 304237,07 грн.

Вказаний виконавчий лист був відправлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області, за місцем проживання боржника ОСОБА_1

На даний момент всі документи залишились та тимчасово окупованій території України, та виконавче провадження №43976586 за вказаним виконавчим листом втрачено.

Відсутність оригінала виконавчого листа позбавляє можливості представника потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стягнути в примусовому порядку завдану ОСОБА_1 шкоду державі в сумі 304237,07 грн.

Просить суд відновити вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження, як особа, що проживає на тимчасово окупованій території - оголошенням на офіційному сайті судової влади України (а.с.16).

Представник заявника до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином - телефонограмою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви він був повідомлений належним чином - під підпис.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, які були надані потерпілою стороною і оцінені судом при постановлені вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи представником потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду було надано копії наступних документів:

- копія цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в рамках кримінальної справи №1кп/250/152/14 (а.с.4-5);

- копія уточнення позовних вимог по цивільному позову про відшкодування матеріальної шкоди в рамках кримінальної справи №1кп/250/152/14 (а.с.6);

- копії матеріалів кримінальної справи (а.с.7-32);

- копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12013050140001243 від 29.10.2013 року (а.с.36);

- копія обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України (а.с.34-35);

- копія вироку від 13 лютого 2014 року в справі №217/2829/13-к (а.с.37-38);

- копія апеляційної скарги заступника прокурора прокуратури м. Авдіївки Донецької області (а.с.39-40);

- копія ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 08.04.2014 року (а.с.41-42);

- копія заяви про видачу виконавчого листа (а.с.43);

- копія виконавчого листа від 13.02.2014 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області 24.04.2014 року в справі №217/2829/13-к (а.с.44);

- копія супровідного листа до виконавчого листа №217/2829/13-к начальнику відділу ДВС Краснолуцького міського управління юстиції із повідомленням про його отримання (а.с.45-46);

- копія листа начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким заявнику повідомлено, що виконавче провадження №43976586 з виконання виконавчого листа Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №217/2829/13-к від 24.04.2014 року залишилось на тимчасово окупованій території Луганської області (а.с.49).

Повноваження заявника як представника цивільного позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці підтверджується постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року, відповідно до якої Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці входить до складу Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.50-54).

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №217/2829/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підсудна цьому суду.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Ясинувата Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Ясинувата Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Ясинувата Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у кримінальній справі №217/2829/13-к, провадження № 1кп/250/152/14 є втраченим.

Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області від 13 лютого 2014 року, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки та звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки на підставі ст.75 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 березня 2014 року вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області залишено без змін.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

Отже для того, щоб рішення, яке було винесено на підставі доказів, мало юридичну силу, а його зміст відновлений, необхідно щоб кожний доказ, покладений в основу обґрунтування рішення, був достовірним та таким, що повністю відповідає втраченому оригіналу та не містить жодного сумніву щодо цього.

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених у вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області в кримінальній справі № 217/2829/13-к; провадження № 1кп/250/152/14, судом був здійснений пошук інформації зі статистичної картки у справі, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), за наслідками якого, в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР), був знайдений вирок суду від 13 лютого 2013 року по кримінальній справі № 217/2829/13-к; провадження № 1кп/250/152/14.

Згідно із вироком суду який міститься в програмі автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, його було ухвалено 13 лютого 2013 року суддею Ус О.В. в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Вирок суду отриманий Дружківським міським судом з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) та з програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3», аналогічний наданому заявником копії вироку.

З огляду на викладене, при дослідженні всіх зібраних судом матеріалів, представлених заявником, суд вважає можливим відновити матеріали кримінального провадження, які просить у своїй заяві представник потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на підставі зібраних копій документів, оскільки дані матеріали кримінального провадження були досліджені судом при розгляді кримінального провадження.

Також суд вважає, що підлягає відновленню вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2014 року, оскільки вищевказані матеріали внесені в ЄДРСР та їх відповідність та дійсність перевірена судом.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 190 КК України Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області від 13 лютого 2014 року втрачено, а матеріали кримінального провадження необхідні для отримання дублікату виконавчого листа з метою повернення державних коштів та іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження у представника потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не має, суд приходить до переконання, що заява захисника представник потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає задоволенню, а матеріали, які він просить відновити: вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької від 13 лютого 2014 року - підлягає відновленню.

Щодо вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Виходячи з того, що ухвала суду про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження ще не набрала законної сили, вимоги про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні №1-кп/250/152/14, ЄУН 217/2829/13-к є передчасними, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.531 КПК України, суд закриває розгляд заяви в частині вказаних вимог, що не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 369-372,524,527,528,531,535 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника потерпілого Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Закрити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні №1-кп/250/152/14, ЄУН 217/2829/13-к, виданого 24.04.2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Роз`яснити заявнику Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що вони можуть звернутися до суду з цими вимогами після набрання законної сили ухвалою Дружківського міського суду Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відновити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 лютого 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі, а саме:

- вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької від 13 лютого 2014 року наступного змісту:

Справа №217/2829/13-к

Номер провадження1-кп/250/152/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області у м.Ясинувата матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050140001243 від 29.10.2013 року, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ново-Ахтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, шлюб розірвано, утриманців не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - заступника прокурора прокуратури м.Авдіївка Лук`янченко М.В.,

представника потерпілої особи Шелех М.Ф. /довіреність № 1 від 02.01.2014 р./

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Медведського В.Д.

В С Т А Н О В И В:

На початку 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , не будучі згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особою пенсійного віку, переслідуючи намір на отримання пільгової пенсії в Управлінні Пенсійного фонду в м. Авдіївці, діючи навмисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для оформлення пільгової пенсії необхідними умовами згідно Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 р. та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 р. за № 637 є надання до УПФУ в м.Авдіївці відповідних довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, якій передав невстановлену суму грошових коштів, трудову книжку та паспорт для виготовлення та надання до УПФУ в м.Авдіївці підроблених довідок уточнення особливого характеру праці або умов праці, які є необхідними для призначення пільгової пенсій.

Після цього, весною 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, невстановлена особа, з якою ОСОБА_1 вступив у змову щодо скоєння шахрайства, виготовила та надала до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці з метою отримання ОСОБА_1 пільгової пенсії довідки, згідно яких останній у період з 01.10.1984 р. по 26.06.2008 р. працював у п/о «Якутзолото» Депутатського ГОКа (нині ТОВ «Сахаолово»), розташованого за адресою Республіка Саха (Якутія), п. Депутатський Усть-Янського району, м-н Арктика, 30 у якості гірника очисного забою.

У квітні 2009 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що невстановленою особою всі необхідні довідки для оформлення пільгової пенсії надані до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці та пенсію оформлено.

Після цього, ОСОБА_1 у квітні 2009 року, точної дати та часу слідством не встановлено, достовірно знаючи, що надані в Управління Пенсійного фонду в м. Авдіївці довідки, необхідні для нарахування пільгової пенсії, містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, діючи навмисно, з корисливих мотивів ставів, шляхом обману, звернувся до ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/02-0242, розташований за адресою Донецька область, м. Ясинувата, вул. Комунальна, 24-а, та отримав банківську книжку за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , згідно якої він особисто отримував пільгову пенсію у період з 12.06.2009 р. до 15.02.2013 року.

На підставі довідок, наданих невстановленою особою до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці по вул. Молодіжна, 3, які містять недостовірні дані про особливий характер роботи або умов праці, необхідні для нарахування пільгової пенсії, працівники УПФУ в м. Авдіївці Донецької області, будучі введеними в оману, у період з квітня 2009 року по лютий 2013 року нарахували та виплатили ОСОБА_1 у вигляді пільгових пенсійних виплат загальну суму 306308,79 грн., якими останній розпорядився за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , який діяв у групі осіб з невстановленою особою, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області завдано матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 306308,79 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та дав пояснення, що повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню. В скоєному щиро каявся, з обставинами, викладеним у обвинувальному акті згодний в повному обсязі та їх не оспорює. Зазначив, що в 2009 році у нього був борг, крім того, колишній дружині він без судового рішення сплачував аліменти, внаслідок чого йому були необхідні кошти, а його знайомий ОСОБА_2 запропонував йому оформити пенсію. Ще з цього приводу він один раз зустрічався з невідомим йому раніше ОСОБА_3 , якого бачив взагалі один раз у м.Красний Луч. В пенсійний орган м.Авдіївки самостійно не ходив, а тільки підписував документи, які йому давав ОСОБА_2 . Усі отримані в якості пенсії гроші витрачав на власні потреби - виплачував борг та утримував сина. Просив його суворо не карати, врахувати, що має на утриманні повнолітнього сина, який навчається на денній формі навчання, працює, збирається влаштуватися на більш оплачуєму роботу для більш швидкого погашення спричиненої шкоди, позов визнає в повному обсязі та буде її відшкодовувати. Усвідомлював наслідки своїх дій, покликався про недопущення в подальшому порушення закону, просив врахувати визнання вини та допомогу слідству.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів шляхом обману за попередньою змовою групою осіб 306308,79 грн., що відповідно до примітки 3 статті 185 КК України є великим розміром, оскільки в 250 і більші разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України), усвідомлення протиправності своїх дій та часткове погашення заподіяної шкоди в розмірі 1000,00 грн., які суд визнає пом`якшуючими обставинами на підставі ч.2 ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, за яким характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що обвинувачений хворіє гіпертонічною хворобою ІІ стадії, в період з 08.11.2013 р. до 22.11.2013 р. перебував на лікуванні в денному стаціонарі КУ «ЦПМСД» м.Красний Луч з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. ризик 2, кризовий стан, гіпертонічний криз від 07.11.2013 р.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судом враховується, що вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяна шкода державі в особі УПФУ м.Авдіївка, відшкодування якої можливе шляхом отримання винною особою законних доходів, що практично є неможливим в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку щодо призначення покарання в межах санкції ч.3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, але приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, призначивши покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, тобто зі звільненням винного від відбуття покарання з випробуванням, що буде відповідати цілям покарання.

По справі заявлений цивільний позов управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 304237,07 грн. на відшкодування заподіяної майнової шкоди, який в повному обсязі визнаний цивільним відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_1 . В судовому засіданні встановлено, що вказані позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому на підставі ст. 127, 128 КПК України вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі зі стягненням на користь пенсійного органу суми заподіяної та не відшкодованої матеріальної шкоди.

Відомості про наявність речових доказів або процесуальних витрат за кримінальним провадженням суду не надано.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 23.08.1996 року, ІДН НОМЕР_3 ) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області (юр.адреса: 86063, Донецька область, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3, ОКПО 21963317, р/р НОМЕР_4 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106) 304237,07 грн. (триста чотири тисячі двісті тридцять сім грн. сім коп.).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві. Роз`яснити іншим учасникам судового розгляду право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: О.В. Ус

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар