Рішення № 82430012, 14.06.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12140/18

Провадження № 2/219/503/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року позивач КП «Бахмут-Вода» звернувся до суду з заявою, якій вказував, що відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані їй послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вона має борг, який виник за період з 01.09.2013 року по 31.03.2017 року і складає суму у розмірі 4 126 грн. 75 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи та відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою Соледарської міської ради (а. с. 11), дійсно позивачем було надано послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов`язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов`язків по оплаті отриманих послуг і має заборгованість, що виникла за період з 01.09.2013 року по 31.03.2017 року, яка становить 4 126 грн. 75 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 5 зворотній бік - 6).

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь КП «Бахмут-Вода» (м. Бахмут, вул. Корсунського, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.09.2013 року по 31.03.2017 року у сумі 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 75 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко