Ухвала суду № 82429621, 12.06.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1412/19

Провадження № 1-кс/234/4705/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

12 червня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., секретар судового засідання Ястребов А.О., за участю прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сили Альоша А.В.,

розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сили Альоша А.В про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018051110000043 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУ НП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи діючи за попередньою змовою групою осіб, вступивши в злочинну змову з іншими особами, на протязі тривалого часу здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями на території Донецької області, на яких використовує підроблені марки акцизного податку. Крім того, вищевказані особи налагодили виготовлення та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв в тетрапаках «Bag-in Box», виготовлення та реалізація яких на території України заборонені.

03.06.2019 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук причепу до вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває у володінні ОСОБА_1 , та знаходився на території іншого володіння особи - земельної ділянки на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обшук на території домоволодіння та причепу проведений за письмовими добровільними згодами осіб, які ними володіють - ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна - фальсифікованих алкогольних напоїв в тетрапаках, виготовлення та реалізація яких на території України заборонені, тобто матеріальних об`єктів, які зберегли на себе сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами обшуку причепу до вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором виявлено та вилучено 499 тетрапаків (bag-in-box), кожен об`ємом 10 літрів, з фальсифікованими алкогольними напоями.

Вищевказані речі мають значення для кримінального провадження як речові докази, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально-протиправних дій.

04.06.2019 року зазначені речі та документи були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Того ж дня прокурором подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно - як на речовий доказ у кримінальному провадженні, дозвіл на виявлення та вилучення якого було надано слідчим суддею.

06.06.2019 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

07.06.2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альошею А.В. отримано примірник вказаної ухвали.

Із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що підставою повернення клопотання прокурору слугувало наступне: прокурором не зазначено власника майна, засоби зв`язку з останнім, електронної пошти тощо, що позбавляє суд можливості викликати сторону для розгляду клопотання; прокурором не надано документи, які б підтверджували право власності особи на майно, що належить арештувати.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене в ході обшуку майно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор вважає, що вищевказані вилучені предмети та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні, втрачені, а тому просив накласти арешт на наступне майно , яке вилучено в ході проведення обшуку у причепі до вантажного автомобіля, д.н.з НОМЕР_1 , на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:499 тетрапаків (bag-in-box), кожен об`ємом 10 літрів, з фальсифікованими алкогольними напоями.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, телефонограмою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

06.06.2019 року судом отримано клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, яке ухвалою слідчого судді 06.06.2019 року було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 години.

07.06.2019 року о 10.39 год. прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альошею А.В. отримано примірник ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

11.06.2019 року судом отримано поштове відправлення з клопотанням про арешт майна, яке було відправлене на адресу суд 08.06.2019 року.

Тобто у зв`язку з тим, що попередні недоліки були усунуті, слідчий суддя вважає, що строк на подання клопотання пропущено не було.

У судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, досудове розслідування, у якому здійснюється слідчим відділом Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області.

03.06.2019 року начальником першого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Заскалкіним А.С. проведено невідкладну слідчу дію - обшук, причепу до вантажного автомобіля, д.н.з НОМЕР_1 , на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 03.06.2019 року у ході проведення обшуку виявлені та вилучені наступні речі: 499 тетрапаків з фальсифікованими алкогольними напоями.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено та надано начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил ОСОБА_8 на проведення обшуку причепу до вантажного автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володіння ОСОБА_1 , та знаходився на території іншого володіння особи-земельної ділянки на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора від 04.06.2019 року вилучені під час проведення обшуку 03.06.2019 року зазначені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, з вищевказаної норми вбачається, що арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх зникнення, перетворення, втрати.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час обшуку 03.06.2019 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури об`єднаних сил Альоша А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018051110000043 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку від 03.06.2019 року у причепі до вантажного автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1 , на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 499 тетрапаків (bag-in-box), кожен об`ємом 10 літрів, з фальсифікованими алкогольними напоями.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.06.2019 року.

Слідчий суддя: