Рішення № 82429594, 22.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12699/14-ц

Провадження № 2/234/626/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю представника позивача Сидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2014 АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 в порушення ст.1049, ст. ст. 610, 611 ЦК України не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 25.01.2013, у зв`язку із чим за ним виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 04.11.2014 р. в розмірі 12 230,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6755,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6,08 грн., заборгованість за комісією - 540,45грн., заборгованість за пенею - 3869,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 558,59 грн. - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням суду від 13.05.2015р. позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.11.2018р. вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до повторного розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідност. 1054 ч.1ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ч.2ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 25.01.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № КТН3R392656263. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6755,81 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-15).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2 . Однак, останній, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 04.11.2014 р. складає 12 230,33 грн. з яких: заборгованість за кредитом 6755,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6,08 грн., заборгованість за комісією - 540,45грн., заборгованість за пенею - 3869,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 558,59 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4).

В добровільному порядку заборгованість до теперішнього часу не погашена.

На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом станом на 04.11.2014р. у розмірі 12 230,33 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 615, 1050, 1054ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитним договором № КТН3R392656263 від 25.01.2013 року станом на 04.11.2014 року в сумі 12 230,33 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом - 6755,82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6,08 грн., заборгованість за комісією - 540,45грн., заборгованість за пенею - 3869,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 558,59 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_3 , МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Рішення поставлене в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя