Ухвала суду № 82429168, 14.06.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

142/983/18

2-во/142/13/19

"14" червня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Яворської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвили 14 червня 2019 року.

11 червня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. надійшло клопотання, в якому вона просить її заяву про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18 залишити без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, застосувавши до вказаних відносин положення ст. 257 ЦПК України, та приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18 слід задовольнити та залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 258, 259-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18, задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі № 142/983/18, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :