Ухвала суду № 8242888, 23.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/24123.12.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексім-Стандарт” До                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” Про           розірвання договору та стягнення 159033,91 грн.

                                                                                 Суддя Удалова О. Г.

Представники сторін:

від позивача           Абашин В. І. (дов. б/н від 15.06.2009 р.)

від відповідача          Кім лик Ю. А. (дов. б/н від 09.09.2009 р.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Ексім-Стандарт” з позовом про розірвання укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” договору підряду від 03.07.2008 р. № 03/0708 та стягнення перерахованої на виконання вказаного договору попередньої оплати в сумі 115 000,00 грн., 15 640,00 грн. інфляційної складової боргу, 3 440,52 грн. трьох процентів річних та 24 953,39 грн. пені за порушення строків виконання робіт на одинадцять місяців.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обв’язку по розробці проектної документації на об’єкті: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області”, внаслідок чого позивач змушений був звернутись до іншої проектної організації для виконання спірних робіт.

Відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на виконання ним вказаних робіт, а виконання їх в строки більші, ніж встановлені договором обумовлено діями позивача, а саме: ненаданням позивачем у повному обсязі всіх вихідних даних.

Крім того, відповідач зауважив, що з наданих позивачем фрагментів проектної документації, що її було виготовленого на замовлення позивача іншою особою, вбачається що вона (документація) є аналогічна тій, яку виготовив та передав позивачеві відповідач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/241.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 29.10.2009 р. № 01-1/1006 справу № 17/241 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009 р. справу № 17/241 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої пропонує поставити наступні питання:

1) Чи була розроблена проектна документація на об'єкт: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” залученою ТОВ „Ексім-Стандарт” проектною організацією на основі окремих розділів проектної документації (стадія П, РД) на об'єкт: Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” 03/07/08-ПР-КЗ, КМ. Попередні розробки архітектурних рішень та Генерального плану. Технологічні рішення. Протипожежні резервуари. Конструктивні рішення. Конструкції залізобетонні. Конструкції металеві ТОВ „Вілія-Буд-Центр” з урахуванням можливого коригування ?;

2) Чи відповідає будівля, а саме: Складський комплекс в смт. Іванків Київської області, розробленим ТОВ „Вілія-Буд-Центр” розділам проектної документації на об'єкт: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області”, а саме, геометричні розміри будівлі, висота будівлі, крок колон та інше, з урахуванням можливого коригування. Які є відступи від проекту?;

3) Чи побудовані несучі елементи каркасу та фундаменти на об'єкті „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” на основі креслень та Робочої документації ТОВ „Вілія-Буд-Центр” 03/0708- ПР-КЗ, КМ. Конструктивні рішення. Конструкції Залізобетонні. Конструкції металеві? Якою є схожість з урахуванням можливого коригування проекту? Які є відступи від проекту?;

4) Чи відповідає побудований складський комплекс в смт. Іванків Київської області розробленим ТОВ „Вілія-Буд-Центр” архітектурним рішенням, а саме: посадка будівлі на Генеральному плані, геометричні розміри будівлі, розміщення вікон на будівлі, воріт, дверей тощо. Які є відступи від проекту та можливі коригування?

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення коштів, перерахованих на виконання умов договору підряду від 03.07.2008 р., у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків по розробці проектної документації, а відповідач посилається на виконання ним вказаних робіт і зазначає, що спірний об’єкт побудовано саме на підставі та відповідно до виконаної ним проектної документації, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, і, відповідно, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАСУ від 04.03.1998 р. № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України” розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом згідно з рахунком, виставленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про судову експертизу” суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи була розроблена проектна документація на об'єкт: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” залученою товариством з обмеженою відповідальністю „Ексім-Стандарт” проектною організацією на основі окремих розділів Проектної документації (стадія П, РД) на об'єкт: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” 03/07/08-ПР-КЗ, КМ. Попередні розробки архітектурних рішень та Генерального плану. Технологічні рішення. Протипожежні резервуари. Конструктивні рішення. Конструкції залізобетонні. Конструкції металеві, виконаної товариством з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” з урахуванням можливого коригування ?;

2) Чи відповідає будівля, а саме: Складський комплекс в смт. Іванків Київської області розробленим товариством з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” розділам Проектної документації на об'єкт: „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області”, а саме, геометричні розміри будівлі, висота будівлі, крок колон та інше, з урахуванням можливого коригування. Які є відступи від проекту?;

3) Чи побудовані несучі елементи каркасу та фундаменти на об'єкті „Складський комплекс в смт. Іванків Київської області” на основі креслень та Робочої документації виконаної товариством з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” 03/0708- ПР-КЗ, КМ. Конструктивні рішення. Конструкції Залізобетонні. Конструкції металеві? Якою є схожість з урахуванням можливого коригування проекту? Які є відступи від проекту?;

4) Чи відповідає побудований складський комплекс в смт. Іванків Київської області розробленим товариством з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” архітектурним рішенням, а саме: посадка будівлі на Генеральному плані, геометричні розміри будівлі, розміщення вікон на будівлі, воріт, дверей та ін. Які є відступи від проекту та можливі коригування?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” (04073, м. Київ, вул. Сиренька, 9 а/с 29, код 31361631, рахунок 26007012820096 в АТ „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313).

4. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Вілія-Буд-Центр” забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов’язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобов’язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                 О. Г. Удалова

Ухвалу підписано 11.01.2010 р.