Ухвала суду № 82428677, 18.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7083/19

Провадження № 1-кс/520/7239/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року, у якій остання просить суд:

1.Визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо несвоєчасного виклику і вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру.

2.Зобов`язати компетентну посадову особу з числа працівників прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 12018160000000062 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими захисник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 12018160000000062 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

11.03.2019 року тимчасово виконуючим обов`язки старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабан М.М. складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі та складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей відповідно.

Вищезазначене повідомлення про підозру погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Одеської області Лисим О.І. та в подальшому скеровано до СУ ГУНП в Одеській області (що підтверджується відповідним штампом за вхідним номером 2501 від 12.03.2019 року.

Разом з тим, вищезазначене повідомлення про підозру ОСОБА_1 фактично отримав 18.03.2019 року, що підтверджується особистим підписом останнього.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом з тим, Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, які були внесені до ч. 1 ст. 303 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги, що зазначене кримінальне провадження розпочато до внесення змін у КПК щодо можливості оскарження повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги та повернути матеріали автору звернення.

Разом з тим, при постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги, що аналогічна скарга вже була розглянута по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 05.06.2019 року (Справа № 520/18063/18, Провадження 1-кс/520/6049/19).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 26, 110, 278, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Яковлевої Д.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, скаргу та додані до неї матеріали невідкладно скерувати на адресу захисника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.